|
동성애 차별금지법의 폐해
5) 동성애 차별금지법은 결국 동성결혼을 합법화시킴
(1) 목표
(2) 현황 및 필요성
(3) 국내 ․ 외 기준 및 해외사례
(4) 핵심 정책과제
4. 동성애에 관한 국내 법적 해석
5. 동성애에 대한 사회적 대책 방안
|
|
|
법적 성격에 관한 연구, 한국공법학회 공법연구31집1호
* 변기표(2002), 미국 헌법상 표현의 자유의 제한과 한계, 경북대학교 석사학위논문, 경북대학교대학원
* 한상희, 사이버 공간에서의 익명성과 책임, 건국대학교 법학과
* 황용석(2004), 인터
|
|
|
해석의 즐거움』
- 백선기 著 (2004년 커뮤니케이션북스)
『여자 남자 그리고 제3의 성』- 사브리나P.라멧 著 (2001년 당대) 서 론
본 론 1
이분법적 성 구분
남성의 여성화 ♂ ⇨ ♀
거울 보는 남자 -
|
|
|
해석될 수 없다.
이들은 왜 자신들의 몸을 드러내는 일에 거리낌이 없을까. 성현아는 “또 다른 나를 발견하고 싶었다”고 말했고, 이혜영은 “젊은 시절 몸매를 오랫동안 간직하고 싶은 생각에서 화보집을 찍기로 마음먹었다”고 고백했다.
|
|
|
.
≪ 사 진 ≫
-전북대학교 정신과-
정상근 교수님
우리나라 동성애자의 비율
≪ 그 래 프 ≫ 문제 제기
동성애 개념
동성애 원인
동성애 역사
SEX LIFE
동성애의 오해와 진실
동성애의 법적 제한
우리들의 시각
|
|
 |
오해를 불러 일으킨다. 그리고 오해는 갈등을 유발하며 부정적인 결말을 야기한다. 『식사의 즐거움』에서 자신을 둘러싼 외부 세계와 소통하지 못한 재경이가 자살을 선택하는 것, 「곰팡이꽃」에서 사내와 여자의 관계가 갈수록 왜곡되고
|
|
|
동성애에 관한 법적 고찰’, <헌법학연구>(한국헌법학회), 제8권 제3호(2002)
이준일, ‘헌법상 혼인의 개념 - 동성간 혼인의 헌법적 허용가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’,
|
|
|
법적 권리에 관한 연구", 연세대학교(2006)
조미나, “사이버 공간에서 동성애자 집단의 소수 문화적 특성에 관한 연구”, 전남대학교 석사학위청구논문(2001)
조은조주현김은실, 『성 해방과 성 정치』, 서울대학교출판부(2002)
최재희, “페미
|
|
|
해석이 매우 애매해지고 권리 범위가 지나치게 확장될 우려가 있다. 균등론 자체의 성격이 법적 불안정성을 내포하는 것이므로 발명 전체로서 균등을 판단하게 된다면 특허청구범위가 가지는 일반 공중에의 권리제시기능을 다하지 못하게
|
|
|
법적의무와 도덕적 회복을 위해서 교회의 권징과 치리권의 범위가 시의회원 등을 포괄하는 광범위한 것이라고 주장했다는 사실을 인정한다면, 세르베투스 사건에서의 칼뱅의 역할과 책임을 회피하지는 못할 것으로 보인다.
자유란 언제나
|
|
메뉴펼치기
