|
적 복종을 요구하는 무제한적, 절대적 권위인 것 같지만 신민들의 요구와 필요를 배려 존중하면서 명령과 지시를 내리는 ‘수탁적 권위’의 성격이 배어 있음
-홉스의 신민들은 자신의 모든 권한을 포기하거나 리바이어던에게 양도하는 것
|
|
|
구도
Ⅱ. 홉스의 새로운 권위개념: 권한 부여
Ⅲ. 리바이어던과 대표성
Ⅳ.정치권위의 수단적 정당화: 홉스의 계약론에서 목적론의 문제
Ⅴ.리바이어던 권위가 ‘봉사하는 권위’가 될 수 있는가
Ⅵ.리바이어던 권위의 민주적 함의
|
|
|
리바이어던이 악한 존재일 가능성이 충분해 보이며 자연상태의 개인은 순순히 사회계약을 맺을 것 같지는 않다.
마지막으로, 홉스가 국가 해체 가능성을 열어 두었고 신민들은 국가 권위에 대해 저항할 수 있지만 구체적으로 어떤 상황 하에
|
|
|
권위보다는 명실상부한 정통성을 지닌 통치적 권위를 세우려고 했다는 점에서 그는 계몽된 권위주의자였다.
◎참고 문헌◎
김용환, 홉스, 리바이어던;국가라는 이름의 괴물, e 시대의 절대사상, 2005.
김병곤, 고전산책 리바이어던과 토마스
|
|
|
권위와 힘의 확립을 상징하고 있다.
좌우의 5개의 패널사이에는 책의 제목과 저자의 이름이 적혀있는데 리바이어던 또는 그리스도교 국가와 시민국가의 내용, 형식, 그리고 권력 - 맘스베리의 토머스 홉스지음 이라고 적혀있다.
이러한 좌우
|
|
메뉴펼치기
