|
부득이한 사유로 인하여 그 직무를 수행할 수 없는 때에는 위원장이 지정하는 위원이 그 직무를 대리하고, 위원에게 같은 사유가 있는 때에는 위원장이 지명하는 예비위원이 그 직무를 대리한다.
Ⅴ. 법관징계
법관징계위원회의 위원 및 예비
|
|
|
중요성을 강조하기 위해 만든 보고서로 보인다. 특히 보고서에는 대법관 증원, 상고허가제, 상고법원의 장단점 등을 설명했다. 특히 양승태 전 대법원장은 대법관 증원 방안을 집중적으로 부정적으로 이야기 했다. 1.사설분석
2.생각
|
|
|
회의 권고
대법원장은 이 사안을 대법원 산하 공직자윤리위원회에 회부했습니다. 그러나 이 공직자윤리위원회의 결정은 법적 구속력이 있는 결정이 아닙니다. 공직자윤리위원회의 권고적 결정을 받아 대법원장이 다시 이를 법관징계위원회
|
|
|
법관의 인사(전보, 승진, 재임명 거부, 근무지 결정 등)에까지 이어져 결국 대법원장의 독재를 가져왔다. 특히 현실에서 대법관회의를 형식화시키고 법원행정처를 비대화시켜 '대법원장-법원행정처'라는 축으로 구축되는 결정 및 집행 기구의
|
|
|
법관의 인사(전보, 승진, 재임명 거부, 근무지 결정 등)에까지 이어져 결국 대법원장의 독재를 가져왔다. 특히 현실에서 대법관회의를 형식화시키고 법원행정처를 비대화시켜 '대법원장-법원행정처'라는 축으로 구축되는 결정 및 집행 기구의
|
|
 |
법관이 배심원들을 교육시키기 위한 준비가 철저히 이루어져야 한다. 배심원의 역할에 대한 교육, 배심원을 위한 모범설시자료(Model Jury Instruction) 등이 정비되어야 한다. 이는 비단 배심원을 위한 설시일 뿐 아니라 일반 국민이 법의 핵심을
|
|
|
회의원과 시민단체들의 사형제 폐지 움직임에 반대 입장을 밝힌 법무부가 사형제를 폐지하지 않는 대신 법정 최고형을 사형으로 규정한 대상 범죄를 줄이는 방안을 검토하고 나섰다.55개 범죄 사형 제외 검토=현재 법정 최고형이 사형인 범죄
|
|
메뉴펼치기
