|
변호사 강제주의(辯護士 强制主義), 고시연구사
홍기문 / 변호사강제주의의 입법례, 법조협회, 1999 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 변호사 강제주의의 의의와 효력범위
Ⅲ. 변호사 강제주의의 문제점
Ⅳ. 변호사 강제주의의 오스트리아 사례
1. 의의와
|
|
|
4) 권한쟁의심판
5) 헌법소원심판
Ⅶ. 세계 주요국의 헌법재판제도
Ⅷ. 세계 주요국의 헌법재판소
1. 오스트리아의 연방헌법재판소
2. 독일의 연방헌법재판소
3. 이탈리아의 헌법재판소
4. 스페인의 헌법재판소
참고문헌
|
|
|
변호사협회 편, 인권과 정의, 1989
김동민 편, 언론법제의 이론과 현실, 한나래, 1993
박은희, 다채널 시대 공영방송의 편성: 목표와 지향, 한국방송학회 학술 토론회 자료집, 2002
이효성, 공영방송의 이념과 제도, 언론과 사회, 제 4호, 1994
이효
|
|
|
변호사협회 편, 『인권과 정의』, 1989. 5
박용상, 『방송법제론』, 교보문고, 1988
______, 「언론기본법」, 김철수 편, 『정치관계법』, 박영사, 1983
______, 『언론의 자유와 공적 과업』, 교보문고, 1982
______, 「여론의 자유와 언론의 자유」, 『방
|
|
|
오스트리아
오스트리아에는 절대적 변호사강제와 상대적 변호사강제가 있다. 絶對的 辯護士强制에서는 당사자는 변호사에 의하여 대리되어야만 하고, 相對的 辯護士强制에서는 당사자는 소송에서 스스로 변론할 수 있으나 소송대리인에 의
|
|
메뉴펼치기
