|
과학적, 사회적 이익 보다 우선시되어야 한다. (제5조)
과학과 윤리에 각각 내재된 가치들의 상호존중이 필요하다. 과학은 자기구속의 방법으로 윤리에 있어 엄격해야 할 필요가 있으며 윤리는 과학에 대해 보다 현실적이어야 한다.
생명윤리
|
|
|
교수
반대 : 이동익 가톨릭 대 윤리학 교수, 박상은 샘 안양병원 원장
1. 토론주제
황우석 교수 팀이 인간 난자와 난치병 환자의 체세포를 이용한 줄기세포 배양에 성공했다. 언론은 연일 ‘황우석 쓰나미’, ‘생명과학 혁명’, ‘황우석
|
|
|
황교수팀의 입장이다.
이번 연구 결과에 대한 상반된 입장은 대체적으로 생명과학 분야가 많이 발달한 EU에 속하는 나라들은 찬성하였으며 생명과학 분야의 발달이 미비한 국가에서는 반대하는 성향이 두드러져 ‘배아줄기세포연구에 대한
|
|
|
황교수팀에 대해서도 잘잘못을 따져 잘못된 부분에 대한 처벌과 함께 잘 한 점에 대해서는 과학계와 국민들의 인정속에 명예를 다소나마 회복시켜 줄기세포를 비롯한 생명공학 전반에 대한 연구에 다시금 전념할 수 있도록 하는 환경을 만들
|
|
|
생명과학기술 및 생명윤리 연구의 현황과 한국의 대응방안 연구 (1998) / 한림대학교 인문학 연구소, 과학기술부 /
생명복제기술에 관한 합의회의 전문가 Workshop
"생명복제기술에 관한 합의회의" 추진계획, 김환석 (국민대 교수·사회학과)
생
|
|
|
윤리적 문제
1)인간복제로 들어가는 문제
2)인간배아 복제와 인간 존엄성의 파괴와생명윤리
3)여성의 건강과 인권 유린 및 난자 매매의 가속화
4. 인간배아 복제의 대책은?
5."황우석 교수, 또한번 세계를 놀라게 한다"--최근동향
|
|
|
황우석사태에 대한 고찰
1. 문제의 소재 및 사건의 경과
2. 인간배아복제 기술력과 2004년, 2005년 사이언스 논문
Ⅶ. 황우석사태로 인한 영향
1. 생명윤리 논란
2. 한국 과학기술계 신뢰 추락
3. 네티즌들의 극단적인 대립과 맹목적 애국주
|
|
|
생명공학에서 나타나는 문제점은 머지않아 과학 전체의 문제로 확산될 가능성이 높다. 윤리를 짓밟고 논문을 조작해서 그를 지지해준 숱한 사람들을 우롱한 황우석 교수와 공동연구자들의 죄는 매우 중하다. 그러나 최소한 이런 사태가 재현
|
|
|
생명윤리적 관점
2) 연구난자의 기증적 관점
3) 법적 관점
4) 기술적 안정성의 관점
5. 황우석 줄기세포 연구논문 조작 사태의 배경
1) 한 과학자의 과욕
2) 애국적 팬덤문화
3) 정부의 영웅만들기
4) 과학계와 사회의 쌍방
|
|
|
교수의 사이언스 논문 철회를 끌어낸 것이 다름 아닌 브릭의 과학적인 문제 제기였다는 사실은 우리를 안심하게 한다. 젊은 생명과학자들이 포항공대 생물학연구 정보센터인 브릭을 통해 황 교수 논문의 의혹을 집요하게 제기해 국제사회에
|
|
메뉴펼치기
