|
되었다. 하지만 왜곡이 커서 그 극복은 아직 조금도 달성되 있지 않다. 우리는 이러한 왜곡된 역사연구성과를 비판적으로 연구함으로서 진전될 수 있을 것이다. <서 론 >
<본 론 >
1.만선사관
2. 일선동조론
3. 정체론
<결 론>
|
|
|
사관』, 사상계, 1963.
김영호,『한국사 정체론의 극복의 방향-시대구분과 자본주의 맹아 문제』
이기백,『반도적 성격론 비판』, 한국사 시민강좌, 1987.
이명화,『일제총독부 간행 역사교과서와 식민사관』, 역사비평, 1991.
이용법,『한국사의
|
|
|
식민사관은 근대역사학의 방법론을 취하면서도 일본의 침략과 식민지 지배정책에 부응하려는 현실적 목적을 지닌 한국사 인식체계였다. 이러한 식민사관의 허구성과 침략적 의도는 바로 그 당대부터 비판받았다. 대한제국 이래 충군애국주
|
|
|
식민지 지배의 특질과 한국의 지배를 정당화해 온 조선사회정체론이라는 용어와 맹아론에 대한 용어를 알게 되었고 그 것에 대한 학자들의 다양한 의견을 볼 수 있어 일제기의 역사관에 대해 생각해 볼 수 있었다.
- 전석담,최윤규, 근대 조선
|
|
|
1) 고대사회에 대한 유물사관적 제견해
2) 백남운의 노예제 사회설과 그 비판
3) 이청원의 노예제 사회설과 그 비판
4) 노예제사회설 부인하는 견해들
Ⅵ. 유물사관(사적유물론)의 평가
1. 반식민사학론
2. 시대적 제약성
참고문헌
|
|
 |
본의 역사 왜곡에 대하여 우리는 역사의 진실로 대응해야 한다고 생각합니다. 역사의 진실이 드러나게 되면 일본의 역사 왜곡과 같은 황국 주의 식민 사관은 자연히 사라지게 될 것입니다. 그러려면 일본 정부에 대한 왜곡 내용 시정의 지속
|
|
메뉴펼치기
