|
전원합의체판결에 대하여
Ⅰ.문제의 제기
(1)파업의 업무방해죄 해당성에 대한 종래 판례의 태도
(2)판례의 태도 변화
Ⅱ.다수의견의 논리
1. 업무방해죄의 구성요건인 \'위력\'에 대한 해석
(1)위력에 의한 업무방해죄
(2)
|
|
|
범죄
범인은닉죄, (모해)증거인멸죄
※주의 ; 위증죄와 무고죄에는 적용되지 않는다.
적용 대상
친족.호주.동거가족이 본인을 위하여 범한 때
특례의 효과
처벌하지 아니한다.
법적성격
책임조각사유설에 따라 무죄판결을 한다.
|
|
|
업무상 위력 등에 의한 간음죄(業務上 威力 등에 의한 姦淫罪)
Ⅰ. 강간죄
1. 의의
2. 객관적 구성요건(1) 주체(2) 객체
가. 본죄의 객체 (2009.9.10 2009도3580)
나. 법률상의 妻가 본죄의 객체가 될 수 있느냐 (2009.2.12 2008도8601)
(3) 행위
ㄱ. 폭행·
|
|
|
항목의 임금을 청구할 수 있고, 또 사용자에 대하여 인정되고 있는 광범위한 업무명령권을 제한할 수 있는 이론적 기초도 마련할 수 있을 것으로 본다. I. 글머리에
II. 사건의 개요
III. 판결의 요지
IV. 평 석
V. 맺음말
|
|
|
전원합의체판결 : 본판결로 80.11.11 80마1812 판결 폐기]
참조판례 1962.6.21 선고, 62다102 판결 ; 1977.12.13 선고, 75다107 판
결 ; 1980.11.11 선고, 80다1812 판결
〔참고문헌〕
사례분석 상사법연습, 강위두 저, 형설출판사, 1999, p88~97
제15보정판 상법(상),
|
|
 |
판결요지
대상판결 :대법원 1979.11.13. 선고 79다483
전원합의체 판결
판시사항 : 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법
|
|
|
전원합의체 판결
制7章 結
이제까지 물권이 가지는 성질에 관해 부분적으로 간략 이론을 전개 하면서 그 보다 현실적으로 중점이 될 수 있는 법적 분쟁과 직접적인 마찰을 빗을 수 있는 부분에 대해 검토하였다.
지금까지의 이론에 대해 결론
|
|
|
전원합의체 판결) 법적 문제를 빈번하게 일으키고 있는 경우가 발생하고 있는 이유도 조금 비약적일지는 모르지만 공신의 원칙을 적용하지 않는 데서 오는 문제라고 볼 수 있다.
4) 발전 방향
진정한 소유자 보호의 희생이라는 무시못할 문제
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
메뉴펼치기
