|
4. 금지내용............................................11
5. 위반효과................................................12
6. 대법원판례의 동향..................................14
Ⅵ. 결론..................................................14
참고문헌 및 SITE
|
|
|
청구권을 주장, 행사하지 않은 사이 목적물이 양도된 경우에도, 시효취득자에게 대상청구권이 인정되는지 여부 , 판례실무연구 (I), 박영사, 1997
조성민, "대상청구권에 관한 비판적 연구", 연세대학교 대학원 석사학위논문, 2003
주지홍, "대상
|
|
|
판례는 물권적청구권을 행위청구권으로 이해하며, 그 결과 비용의 부담은 청구권행사의 상대방이 부담하는 것이라 한다.
생각건대, 물권적 청구권행사에 따른 비용을 누가 부담할 것인가의 문제가 대두되는 것은 본시 물권적 청구권은 물권
|
|
|
판례는 물권적청구권을 행위청구권으로 이해하며, 그 결과 비용의 부담은 청구권행사의 상대방이 부담하는 것이라 한다. 대판 1966.1.31, 65 다 218 ; 1968.4.16, 67 다 2778
생각건대, 물권적 청구권행사에 따른 비용을 누가 부담할 것인가의 문제가 대
|
|
|
主張하여 그 實行을 막을 수 있기 때문이다. 물권적청구권의 행사여부
1. 사실 및 당사자의 주장
2. 원심판결
3. 상고이유
[대법원 판결이유]
1. 다수의견
2. 소수의견
〔연 구〕
I. 머리말
II. 학설 및 판례
III. 이 판결의 검토
|
|
 |
판례의 견해를 토대로 때에 따른 결론을 도출해 내어야 할 것으로 보인다.
허나, 앞서 본 바와 같이 물권적 청구권을 성질을 채권적 청구권의 성질로 볼 것이냐 물권적 청구권의 성질로 볼 것이냐에 관한 것과 그 비용부담에 관하여는 서로 대
|
|
|
관한 규정에서 실현되고 있다는 것을 간접적으로 표현하고 있으며 양자는 상호 표리관계에 있다고 할 수 있을 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 판례의 태도
1. 물권적 청구권 적용긍정설
2. 물권적 청구권 적용부인설
Ⅲ. 판례의 검토
1.
|
|
|
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
|
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
메뉴펼치기
