|
엘리트주의-민중주의 딜레마에 대한 명쾌한 즉답을 주지는 못한다. 문화·예술에 대한 지원의 용처와 규모를 어떤 식으로든 구체적으로 결정해야만 하는 현실의 문화행정에서는 여전히 어려운 딜레마로 남게 된다. 다만 이러한 딜레마의 본
|
|
|
될 수 있는 곳이 바로 한국이다.” 라고 이야기 했던 홍세화 씨의 말처럼 말이다. 이 틀을 깨는 것이 그동안 희생되어온 일반 민중들의 한을 푸는 것일 테고 그것이 우리가 더 발전할 수 있는 발판이 될 것이라 생각하며 글을 마친다.
|
|
|
엘리트중산층민중계층을 대립적으로 살펴보면, 보수적 권위형은 권력 엘리트에서 두드러지고, 점진적 민주형은 중산층에서 많이 나타나며, 진보적 민주형은 민중에게서 많이 볼 수 있는 정향이다. 이러한 문화적 분절현상은 현 단계(1980년대
|
|
|
그들의 말이 100% 진실이라고는 장담할 수 없을 것이다. 그러나 명백한 민중들의 증언이 있는 한, 그들의 구술에 대한 진실과 거짓은 빠르게 드러날 것이고, 결국 연구자가 해야 할 나머지 일은 엘리트층이 민중들의 삶과 비교해서 어떤 삶을
|
|
|
을 희생하기를 자처했던 국민 개개인, 즉 민중의 산물이라고 말하며 글을 마무리한다. 즉, 정치적으로 관심을 가지고 결국 사회를 이끌어 나가는 건 엘리트뿐만이 아니라 민중들 개개인의 노력이 필요하다는 것을 나타낸다. 이 글을 읽는 일
|
|
 |
민중적 영웅주의의 몇 가지 특징을 파악할 수 있다. 그것은 유혈적 표현주의와 종교적 심성, 카니발주의를 특징으로 했다. 이것은 혁명 엘리트의 고전주의적 영웅주의와 달리 민중의 오래된 전통과 심성을 반영했다. 본 논문을 통해 민중적
|
|
|
엘리트 리더들 간의 격렬한 공·사적 경쟁을 함축하였으며, 귀족 엘리트들은 폴리스로부터 경쟁자들을 추방함으로써 정치적 힘을 획득하였다. 귀족 엘리트들은 민중의 힘의 개입 없이 정치적인 적, 즉 귀족엘리트 리더들을 아티미아(atimia)로
|
|
|
민중 담론과 평행선을 달리는 반대급부로 기능하면서, 대중사회의 대중과 완전히 다른 차원에서 민족문화, 전통문화를 즐기는 민족주의적 민중이 발견되게 하는 데 큰 기여를 했다.The ontology of ``the mass`` (daejung) and the theory of mass society have not
|
|
|
엘리트 단계에서 민간화 단계로의 전화과정이다. 중국 양명학에 있어서의 이러한 전화과정은 주로 정치와 경제의 중심인 강우 등의 지역에서발생하였다. 명 중후기 민간종사의 보편화 추세와 종족의 민중화 진행과정에서 각 향에서 주관하
|
|
|
엘리트는, 민중-지식인 사이의 거리는 좁히고 싶거나 좁혀질 수 있거나 좁혀져야 하는 어떤 것이라는 신념을 공유했다. 1970~1980년대의 창비는 재현(가능성)이라는 상상과 믿음의 체제에서 움직였고 또 이 체제를 강화하는 지적 기반을 그 어떤
|
|
 |
엘리트가 되어서 엘리트들이 가지는 특권들을 버리고, 사회적 약자들, 대다수의 민중들에게 엘리트의 능력과 힘을 나눠주라는 것으로 해석하고 있습니다. 난장이가 쏘아 올린 작은 공이 비록 처음에는 감각적인 뚜렷한 인상을 주지는 못하였
|
|
메뉴펼치기
