|
엘리트주의-민중주의 딜레마에 대한 명쾌한 즉답을 주지는 못한다. 문화·예술에 대한 지원의 용처와 규모를 어떤 식으로든 구체적으로 결정해야만 하는 현실의 문화행정에서는 여전히 어려운 딜레마로 남게 된다. 다만 이러한 딜레마의 본
|
|
|
될 수 있는 곳이 바로 한국이다.” 라고 이야기 했던 홍세화 씨의 말처럼 말이다. 이 틀을 깨는 것이 그동안 희생되어온 일반 민중들의 한을 푸는 것일 테고 그것이 우리가 더 발전할 수 있는 발판이 될 것이라 생각하며 글을 마친다.
|
|
|
엘리트중산층민중계층을 대립적으로 살펴보면, 보수적 권위형은 권력 엘리트에서 두드러지고, 점진적 민주형은 중산층에서 많이 나타나며, 진보적 민주형은 민중에게서 많이 볼 수 있는 정향이다. 이러한 문화적 분절현상은 현 단계(1980년대
|
|
|
그들의 말이 100% 진실이라고는 장담할 수 없을 것이다. 그러나 명백한 민중들의 증언이 있는 한, 그들의 구술에 대한 진실과 거짓은 빠르게 드러날 것이고, 결국 연구자가 해야 할 나머지 일은 엘리트층이 민중들의 삶과 비교해서 어떤 삶을
|
|
|
을 희생하기를 자처했던 국민 개개인, 즉 민중의 산물이라고 말하며 글을 마무리한다. 즉, 정치적으로 관심을 가지고 결국 사회를 이끌어 나가는 건 엘리트뿐만이 아니라 민중들 개개인의 노력이 필요하다는 것을 나타낸다. 이 글을 읽는 일
|
|
 |
엘리트들을 대중들로부터 분리시켰다.
2) 혁명의 주된 세력은 폭도
프랑스 혁명의 주도 세력은 부르주아도 아니었고 그렇다고 해서 이념으로 무장하였던 엘리트들도 아니었다. 혁명의 주도 세력은 바로 폭도들이었다. 이 폭도들은 혁명이 나
|
|
 |
엘리트가 되어서 엘리트들이 가지는 특권들을 버리고, 사회적 약자들, 대다수의 민중들에게 엘리트의 능력과 힘을 나눠주라는 것으로 해석하고 있습니다. 난장이가 쏘아 올린 작은 공이 비록 처음에는 감각적인 뚜렷한 인상을 주지는 못하였
|
|
메뉴펼치기
