|
연방의회 선거제도, 대한민국국회, 1998
박희영 : 독일연방헌법재판소, 형법상 보호감호처분의 위헌결정, 법제처, 2011
장명학 : 독일연방의회 구성의 정치적 특성, 한국정치평론학회, 2008
정창화 : 한국 대통령비서실과 독일 연방수상실(Bundeskanz
|
|
|
연방정부
연방정부는 연방의 최고 의사결정기구로서, 연방수상과 연방장관으로 구
성된다. 연방수상과 연방장관에 대한 자세한 설명은 제3장 '행정의 구조 및
조직'에서 다루고 있다.
6) 연방헌법재판소
독일 칼스루헤(Kahlsruhe) 시에 소재하는
|
|
|
기본권의 경우
4. 피해자의 지위 - 보호청구권의 인정여부
Ⅳ. 기본권보호의무에 관한 판례
1. 독일 연방헌법재판소의 판례
2. 우리 헌법재판소의 판례
Ⅴ. 입법자의 보호의무이행 여부에 대한 헌법재판소의 통제의 범위와 강도
|
|
|
헌법재판소-독일연방헌법재판소의 재정법, 세법과 관련한 두 가지 사례를 중심으로-」, 『민주법학』제29호, pp.337-359.
박기덕(2007), 「한국의 정부형태 및 권력구조 논쟁: 쟁점의 본질과 효율적 대안」, 『한국정치연구』제16집, 제1호, pp.111-140
|
|
|
연방 16개 주정부의 고유 권한이기 때문에 독일연방방송법이 제정되어 있지 않다. 그러나 방송법에 준하는 16개 주 사이의 국가 협정이 체결되어 있으며, 주요한 정책 논쟁이 벌어지면 연방헌법재판소에서 독일기본법 정신에 가장 가까운 유
|
|
 |
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
헌법에 그 근거를 두어야 한다는 결론이 도출된다.
이렇게 볼 때 미국연방헌법 제2조제2항(ARTICLE Ⅱ, Section 2.)은 이 결론에 부합하게 된다. 그러나 우리 헌법은 개별조문에 의해 인사권을 제약하는 경우외에는 이와 유사한 포괄적으로 제한할
|
|
|
현실과 과제』, “한국 정치의 권력 구조와 대통령 중심 제”, 현대사회연구소
조해경, 1999, 『내각제대 대통령제』, 서울 : 이진출판사
한규선, 1997, 『한국의 권력구조 논쟁』, 서울 : 풀빛
허영, 1994, 『한국 헌법론』, 서울 : 박영사
|
|
메뉴펼치기
