|
위헌결정
(1) 주문형식
(2) 위헌결정의 범위
6. 변형결정
(1) 의의
(2) 허용여부
(3) 헌법불합치결정
(4) 입법촉구결정
(5) 한정합헌결정
(6) 한정위헌결정
(7) 일부위헌결정
(8) 적용위헌결정
(9) 변형결정의 기속력
7. 검토
Ⅷ.
|
|
|
기속력에 관한 문제
i) 기속의 실효
ii) 기속력의 범위
2. 헌법재판소와 대법원의 이원화 문제
1) 위헌법률심판제청권에 관한 문제 (헌법소원제도의 왜곡문제)
2) 명령 · 규칙에 대한 대법원의 위헌심사권과 헌법재판소의 헌법소원심판권
3
|
|
|
심사기준을 적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의
|
|
|
기속력도 가질 수 없다.
6-3. 헌법재판소의 견해
헌재 1997. 12. 24. 96헌마172,173결정
구체적 사건에서의 법률의 해석 적용권한은 사법권의 본질적 내용을 이루는 것임이 분명하다. 그러나 법률에 대한 위헌심사는 당연히 당해 법률 또는 법률조항
|
|
|
위헌결정에 있어서는 소급효를 규정하고 있지 않으나 헌법재판소는 일정한 범위의 사건에 대하여 소급효를 인정하고 있다. Ⅰ. 위헌법률심사제의 의의
Ⅱ. 위헌법률심사제의 연혁과 제도적 의의(필요성)
1. 위헌법률심사제의 연혁
|
|
 |
심사기준이 필요하다. 어떤 심사기준을 제시하든 타당성과 합리성을 갖춘다면 화재조사관의 전문성과 기술성을 재고할 수 있을 것으로 생각된다.
참고문헌 화재조사관 응시자격에 대한 위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2.
|
|
|
심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
호남 대학교 대학원 박사학위 논문, 2002.
박영신, 사형존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2
|
|
 |
위헌 소지가 있다
2. 법안의 취지는 공직자의 청렴성 증진과 공정한 직무수행 보장 등을 고려하고 있으므로
공직자 및 공공기관과 직접 관련이 없는 기관을 포함시키는 것은 당초 입법 취지와 다르다
3. 입법의 목적이 좋다고 모든 것을 다 할
|
|
메뉴펼치기
