|
일 때에도 책임의 문제에 관여하게 된다. 전통적인 도덕에 따르면 「너는 잘못했다. ― 그러니 나쁜 놈이고 ― 나쁜 놈이니까, 응분의 벌을 받아야 한다.」는 식으로 전개되기 때문에 어떻게 보면 도덕적 행위는 도덕적 법칙을 어겨서 잘못하
|
|
|
윤리적 상대주의, 윤리적 주관주의(카르납, 에이어), 윤리적 자연주의
27. 심리적 이기주의, 윤리적 이기주의, 쾌락주의
28. 공리주의, 시즈윅의 직관적 공리주의, 무어의 공리주의
29. 칸트 의무주의, 로쓰의 조건부 의무론, 버틀러의 의무론
|
|
|
윤리적 상대주의, 윤리적 주관주의(카르납, 에이어), 윤리적 자연주의
26. 심리적 이기주의, 윤리적 이기주의, 쾌락주의
27. 공리주의, 시즈윅의 직관적 공리주의, 무어의 공리주의
28. 칸트 의무주의, 로쓰의 조건부 의무론, 버틀러의 의무론
|
|
|
H. J. 페이튼/김성호 역, 칸트의 도덕철학, 서광사 1988.
5. 랄프 루드비히/이충진 역, 쉽게 읽는 칸트 - 정언명령, 이학사 1999.
6. 한국칸트학회 편, 칸트와 윤리학, 민음사 1996. ꊱ 칸트의 윤리학
ꊲ Criticism Of Kant(칸트에 대한 비판)
|
|
|
윤리적 문제에 관한 연구, 동국대학교 교육대학원, 2001
이민환 : 정보화 사회의 윤리적 문제에 대한 해결방안 연구, 인천대 교육대학원, 2001
전영길 지음 : 윤리학, 민영사, 1995
카울바하 : 칸트 비판철학의 형성과정과 체계, 서광사, 1992
학연사
|
|
 |
칸트사전』. 서울: 도서출판. 2009
S. 쾨르너 지음, 강영계 옮김. 『칸트의 비판철학』서울: 서광사. 1984
강영안. 『도덕은 무엇으로부터 오는가』. 서울: 소나무. 1987
문성학. 『칸트 윤리학과 형식주의』. 경북대학교출판부. 2007
한자경. 『칸트
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
|
윤리적 측면
2. 의학적 측면과 장애인
3. 종교계의 입장
|
|
|
윤리적 고찰 ?????????????????????????????????????????? 7
1. 존엄사(尊嚴死)의 존엄성에 대하여 ??????????????????????????? 8
2. 죽음에 대한 낙관적인 입장 ????????????????????????????????? 9
3. 인간의 자기 결정권 ???????????????????????????????????????10
4. 의원성(Iatrog
|
|
|
비판에서 언론 스스로 사검열(私檢閱)을 해서는 안 된다는 점을 강조하고자 한다.
참고문헌
고범서, 「사회윤리학」,나남, 1993.
김영철, 「윤리학」,학연사, 1986.
김원용역, 「미디어사회학」,나남, 1992.
김옥조 (2006), 미디어윤리, 개정증보판,
|
|
 |
비판적으로 평가하는 데 필수적이었습니다. 특히, 도덕 철학과 응용 윤리학 과정에서, 저는 현대 사회의 도덕적 딜레마와 윤리적 문제에 대해 심도 깊게 고민하며, 이에 대한 자신만의 견해를 형성해 나갔습니다. 이 과정에서, 저는 학문적 글
|
|
메뉴펼치기
