|
계산이 아니라 더욱 상위의 쾌락을 선택하는 능력으로서의 품위감인 듯이 보이기 때문이다. 의무론적윤리관과 결과론적 윤리관에 대한 설명
칸트의 의무론적 윤리관
공리주의 윤리관
벤담의 양적공리주의
밀의 질적공리주의
|
|
|
벤담, 밀, 스마트
- 공리주의 : 비 쾌락주의적 공리주의 : 무어, 포퍼, 선호
Ⅲ. 결론
서양 윤리사상의 큰 흐름은 의무론적 윤리설과 목적론적 윤리설로 양분할 수 있다. 의무론적 윤리설은 도덕법칙에 일치하는 행위를 옳다고 하고, 그와 같은
|
|
|
않다.
3. 과거에 절대적이었던 것이 이제는 수정이 필요하고 예외를 허용해야 할 것으로 생각된다.
<나의 생각>
<칸트의 의무론과 밀, 벤담의 공리주의>
<칸트의 의무론>
<벤담과 밀의 공리주의>
<의무론과 공리주의 비교>
<나의 생각>
|
|
|
의무론자와 마찬가지로 4대강 사업이 정당화 될 수 없다는 것을 의미합니다.
나의 경우 - 저의 경우도 4대강 사업은 재검토 되어야 된다고 생각합니다. 하도정비로 인해 모래와 자갈이 사라지고 주변 습지가 파괴되면 수질오염뿐만 아니라 멸
|
|
|
의무론에만 충실한 인터넷실명제는 실효성이 없을 것입니다.
2. 50만을 넘는커뮤니티의 경우 (예:싸이월드, 네이버, 다음) 사회적 영향력이 크다. 이러한 커뮤니티의 경우실명제를 반드시 도입하고 댓글에 대해 연령별필터링 제도를 만들어댓
|
|
메뉴펼치기
