|
교육론이 제기된 맥락에서 프레이리와 일리치, 라이머의 교육 철학적 구조를 살펴보면, 이들이 매우 유사한 것을 발견할 수 있다. 먼저 프레이리는 주체인 인간이 객체인 억압적 사회를 참여와 프락시스로 변혁해 나간다고 하였다. 주체인 인
|
|
|
교육을 확대 및 강화하는 것 두 가지가 있다.
갈등론적 입장에서 학교는 지배계층의 이익을 정당화하는 도구로써 학교의 역기능을 주목하고 있으며 여기서 일리치는 학교 무용론 입장의 탈학교 정책을 주장한다.
레빈(Lewin)의 기존 학교개혁
|
|
|
일리치(Ivan Illich)는 학교 없는 사회, 소규모 사회주의사회로서 코뮌(commune)을 제시했으며 프레이리는 의식화교육을 통한 정신적 해방과 사회교육의 필요성을 역설했다.
정리하면, 갈등론자들은 사회문제 해결에 대한 방식에 있어 합의를 보
|
|
|
중요성이 강조되어야 할 것이다. 학교제도에서 교육자원의 관리의 우선순위는 첫째 교육자원, 둘째 기술모델, 셋째 또래 학습자, 그리고 마지막으로 교육자가 선정된다. 그러나 경험이 풍부하여 보다 중요한 교육자원을 쉽게 이용할 수 있는
|
|
|
교육의 정치적 중립 등을 말하며 그는 이런 것들을 격렬하게 비판한다.
나. 탈학교론
일리치의 탈학교론은 학교교육을 전적으로 부정하는 것은 아니고, 현재의 학교교육이 지니고 있는 문제점을 극복하는 대안을 마련하자는 것이다. 그가 현
|
|
메뉴펼치기
