|
사람은, 시원찮은 사람이다. –에피쿠로스-
인간은 자기 감옥의 문을 두드릴 권리가 없는 수인(囚人)이다… 인간은 신이 소환할 때까지 기다려야 하며, 스스로 생명을 빼앗아서는 안된다. –소크라테스- 자살
안락사
사형
정리
|
|
|
존엄사라는 개념을 사용해서는 안 되는 이유이다. 법원이 존엄사를 허용하면서 인간의 존엄성 보장에 관한 헌법조문을 근거로 제시한 점도 잘못이다.
존엄사를 둘러싼 최근 논란의 핵심은 존엄사의 문제가 아니라 소극적 안락사의 허용 여부
|
|
|
존엄하게 죽을 환자의 권리인정
2) 의료계 반응
3) 종교계 반응
4) 국민 88% "존엄사 찬성"
5) 외국에서는 존엄사를 어떻게 보나?
3. 존엄사 찬반 논란
1) 찬성론자의 의견
(1) 존엄사 인정, 공론화 필요하다
(2) 안락사법의 제정이 필요하다
|
|
|
존엄사란?
2. 존엄사 인정 판례 논란
3. 찬반 논란
가. 찬성 입장
1) 품위 있는 삶의 마감
2) 무의미한 생명 연장 치료
3) 가족에게 초래되는 부담
나. 반대 입장
1) 생명경시풍조
2) 판단 오류의 가능성
3) 악용 가능성
4. 세계는 지금
|
|
|
안락사 찬성과 반대의견, 다른 나라들의 관점
http://blog.naver.com/jmhftp?Redirect=Log&logNo=220024743808
4.네이버 블로그 - 존엄사와 안락사의 구별
http://blog.naver.com/peter_cap?Redirect=Log&logNo=70146223295 I. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.안락사(安樂死, euthanasia)
|
|
 |
안락사와 의사조력자살의 논변 분석을 중심으로」,『한국의료윤리학회지』제18권 제4호, 2015.
정진규 외,「말기 암 환자 가족 간병인의 삶의 질」,『한국호스피스완화의료학회지』제9권 제1호, 한국호스피스완화의료학회, 2006.
최지윤·김현
|
|
|
안락사에 관한 커다란 가이드라이은 생긴 것이 맞지만, 그 본질적인 문제와 찬반논란은 여전히 남아있다고 할 수 있을것이다.
아직도 안락사에 대한 논쟁은 끊임없이 일어나고 있으며 지금 이 시간에도 어디선가 이 문제를 놓고 고심하고 있
|
|
|
안락사 허용법 폐기,/테리토리주 작년 세계첫 합법 화.
ㆍ 조선일보, 2001, 4, 11, 네델란드 안락사 합법화, 국제면.
2001, 4, 12, 의협, 소극적 안락사 수용방침, 국제면.
의협-복지부, 소극적 안락사 논란, 사회면.
2001, 4, 13, 안락사/미.아시아, 日선
|
|
|
안락사를 긍정하는 쪽으로 분위기가 흘러갈 것이라고 예상된다. 그러나 안락사는 위에서 살펴본 바와 같이 비성경적인 살인 행위 또는 자살에 불과하다. 기독교는 구체적인 윤리적 적용에 있어서 심각한 취약성을 드러내고 있다. 세속주의의
|
|
|
존폐는 일률적으로 논할 문제가 아니며, 이것의 결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, "死刑制度 存廢論", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출
|
|
메뉴펼치기
