|
면으로만 볼 것이 아니라 공공기관과 같은 정부가 관리하는 기업적인 측면에서도 바라보아야 하고 더 넓은 시각에서 부채를 판단하여야 한다.
우리나라의 재정적자와 정부부채라는 주제를 조사하기 이전에는 단순히 재정적자와 정부부채를
|
|
|
해 나갈 것인지는 그 정권의 특성과 공약내용에 따라 틀려지며 또한 정책의 목표가 같더라도 그 방법에 따라 많은 차이가 있기 때문에 사회정책의 흐름은 변동적일 수 밖에 없다.
전통적으로 미국은 적자재정정책으로 인한 국민들의 불안심
|
|
|
재정을 가지고 있다고 볼 수 있다. 하지만 계속해서 부채가 증가해 간다면 우리나라도 몇년뒤엔 심각한 재정적자가 불가피 할 것이다. 미국과 일본이 부채비율이 높은데도 불구하고 이 두 나라의 국가채무 상환위기 가능성이 그다지 거론되
|
|
|
재정건전화를 위해 공약한 PAYGO(Pay-As-You-Go) 규칙을 도입하고 2007년부터 적용을 의무화 했다.
동 규칙의 핵심 내용은 의무적 지출이나 조세에 영향을 줄 수 있는 어떠한 법안도 재정적자를 증가시키거나 흑자를 감소시키는 재정수지 순효과(net
|
|
|
/read.nhn?mode=LPOD&mid=tvh&oid=001&aid=0004588712)
지방자치단체 재정난의 원인과 대책-국회예산정책처(2010년)
(http://blog.daum.net/anticp/8730260)
“지자체 재정 부도위기 고조.. 작년 재정적자 7조”-파이낸셜뉴스
(http://www.fnnews.com/view?ra=Sent0701m_View&corp=fnnews&ar
|
|
 |
재정적자와 조세부담이 커져 재정의 지속 가능성에 대한 의문이 제기되고 있고, ③비정형 가족의 증가와 같은 새로운 사회적 위험에 대처할 필요가 높아지고 있기 때문이다.
(2) 최근의 해외동향
앞에서 설명한 경제사회 여건변화에 대응하
|
|
|
적자가 예상되는 현실 상황에서 재정적자를 줄이고 재정의 효율적 운영을 위해 거시예산으로의 변화추세는 계속될 것으로 본다. 또한 우리나라에서도 성과관리예산제도를 운영하기 위해 거시예산에 의한 하향식 예산방식을 도입·운영하고
|
|
|
재정건전성
2.5.2. 세대간 형평성
2.5.3. 국민연금과의 관계
3. 개혁의 찬반
3.1. 개혁반대론
3.1.1. 정부의 사회보장지출 수준
3.1.2. 생애소득측면
3.1.3. 절차상 문제
3.1.4. 공무원 사기저하
3.2. 개혁 찬성론
3.2.1. 재정적자
3.2.2. 미래세대 부담
|
|
|
재정적자도 마찬가지였다. 결국 전쟁이 미국 경제를 구한 것이다. 그리하여 미국 자본주의를 비꼬는 사람은 미국 자본주의를 전쟁 자본주의라고 하는 것이다. 케인즈는 후에 이렇게 고백했다.
<생각컨대 자본주의적 민주주의 국가에 있어
|
|
|
재정적자 등을 고려한다면 정책당국이 내놓을 수 있는 추가적인 통화 및 재정정책은 제한적일 수밖에 없다. 이러한 관점에서 아직까지 본 사태를 낙관적으로 판단하기에는 시기상조이다. 그러므로 우리나라는 본 사태에 대한 모니터링을 계
|
|
 |
게 생각하는지 (지방근무인원에 한하여)
서울역 주변 유휴지를 수익 창출을 위해 어떻게 활용할 것인가?
물류관련 적자가 심한 상태이고 현재 자회사 설립을 통해 재정적자를 매울 계획이다 유라시아 철도 건설과 관련하여 물류산업을 부흥
|
|
 |
재정적자를 심화시켰다는 비판을 받기도 한다. 공급주의 경제학의 시각이며, 1980년대 레이건 행정부 하의 감세 정책의 이론적 근거가 되었다.
35. BIS
BIS(Bank for International Settlement；국제결제은행)가 정한 은행의 위험자산(부실채권) 대비 자기
|
|
메뉴펼치기
