|
책임
민사, 형사 책임 외에도 징계 책임이 있다. 민사, 형사 책임은 주로 노동조합 임원이나 간부한테 묻더라도 징계 책임은 쟁의행위에 참여한 모든 조합원에게 묻는 것이 일반적이다. 단체협약이나 취업규칙에 정한 징계 사유에 해당되어
|
|
|
정당성 없는 쟁의행위가 될 것이지만 나머지는 모두 노쟁법위반일 뿐(단, ③유형의 경우는 위헌심사대상) 업무방해죄 등 시민형법적용의 대상은 아니다. 즉 정당성은 있기 때문에, 다만 노쟁법위반의 벌칙적용을 받는 쟁의행위가 된다.
ⓐ국
|
|
|
쟁의행위의 정당성과 연결지어 논하고 있는 것으로써 이는 노동기본권을 부정한 것이라고 할 것이며, 또한 당해 절차위반에 대한 책임과는 별도로 쟁의행위가 정당하지 않다는 것을 이유로 한 징계파면 처분의 정당성으로까지 이어져 있다.
|
|
|
법적 근거를 찾는 것이 선결되어야 할 과제라고 보며, 그 적합한 근거가 없는 경우에는 이를 규율할 입법적인 검토가 필요하다고 본다.
Ⅶ. 불법쟁의의 민사책임
1. 민사상 책임의 주체
먼저 우리 판례는 정당성 없는 쟁의행위가 노동조합에
|
|
|
법적관계
직장폐쇄가 정당한 경우, 사용자는 협약자치제도의 당사자로서 거래상대방에 대한 채무불이행책임이 면제되나, 위법적인 직장폐쇄의 경우 책임을 부담한다 할 것이다.
* 쟁의행위와 근로관계
Ⅰ. 서
1. 쟁의행위의 의의
쟁의행위란
|
|
|
쟁의행위이므로 궁극적으로는 단체협약의 체결을 위한 것이어야 하고 쟁의해위의 기본 요건에 반하지 않아야 하며 단체협약의 평화의무 및 평화조항에 위반하여서는 할 수 없다. 쟁의행위의 종류와 그 정당성
Ⅰ.파 업(罷 業)
1.파업
|
|
|
쟁의행위가 위법한 것으로 판명된 경우, 개별 조합원에 대해서도 책임을 물을 수 있는지에 대해서는 견해가 대립하고 있다.
① 개인책임 전면긍정설의 입장에서 정당성이 없는 집단적 쟁의행위에 참가함으로써 노무제공을 거부한 근로자의
|
|
|
쟁의행위의 정당성 여부와 책임귀속의 법리”
김상호, “쟁의행위시 비조합원의 법적지위에 관한 고찰”, 법학연구 제10집,(경상대학교 법학연구소; 2001)
신영철, “직장폐쇄 후 계속된 직장점거가 퇴거불응죄를 구성하는 지의 여부”, 「대
|
|
|
쟁의․쟁의행위․조합활동
-2. 쟁의행위의 정당성
-3. 쟁의행위의 태양 및 유형별 정당성
-4. 생산관리
-5. 준법투쟁의 정당성
-6. 쟁의행위에 대한 노조법상 규율
-7. 위법한 쟁의행위의 책임
-8. 쟁의행위와 제3자 책임
-
|
|
|
법적 문제
1. 상법의 일반원칙하에서의 선의취득의 문제
2. 이사의 인수담보책임제도하에서의 선의취득의 문제
?. 성매매피해여성의 법적 문제
1. 윤락행위등방지법
2. 성매매 강요, 알선죄(윤방 제 24조, 제25조)
3. 선불금 문제(직업안정
|
|
메뉴펼치기
