|
패러디의 판정은 상업적인 성격에 초점을 맞추기보다 는 사회적으로 가치 있는 논평이나 비평을 전달하는지 여부에 두는 것이 옳으며, 그래야만 창작을 장려하려는 저작권법의 목적을 달성함과 동시에 표현의 자유를 도모하고 공익을 증대
|
|
|
)
Ⅴ. MP3저작권(음반저작권, 음악저작권)의 신탁관리
Ⅵ. MP3저작권(음반저작권, 음악저작권)의 패러디문화
Ⅶ. MP3저작권(음반저작권, 음악저작권)의 쟁점
Ⅷ. 향후 MP3저작권(음반저작권, 음악저작권)의 방향
Ⅸ. 결론
참고문헌
|
|
|
저작권, 저작권심의조정위원회
○ 박범석(2000), 저작권계약의 해석방법론에 관한 연구, 서울대학교 대학원 석사학위논문
○ 이경수(2002), 저작권 제한사유로서의 패러디에 관한 고찰
○ 이호홍(1996), 외국의 저작권위탁관리제도 현황, 계간 저
|
|
|
패러디에 대한 더욱 심층적인 논의가 필요한 시점이다.
4. 참고문헌
UCC와 저작권 이대희
패러디, 지적재산권과 표현의 자유 함석천
방송콘텐츠를 이용한 UCC의 저작권 문제와 온라인 기술 구현을 통한 ODR(Online Dispute
Resolution)의 가능성에 관
|
|
|
저작자만이 그 내용, 형식 및 제목을 바꿀 수 있다. 그러나 저작물의 이용에 서 부득이한 정도의 변경은 저작자가 용인하여야 한다. 말하자면 이재수가 저작된 지 3년이 지난 서태지의 <컴백홈>을 <컴배콤>으로 패러디하기 위해 합법
|
|
 |
소재가 반드시 영어와 관련이 되어야 합니다.
2. 자신의 작품이라는 것이 증명이 되어야 합니다. (예: 자신이 직접 출연)
3. 논문과 마찬가지로 표절은 엄격히 금지됩니다. 단, 창의적인 패러디는 허용됩니다. 무역업무에 대한 의사소통
|
|
메뉴펼치기
