|
한반도 대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Str
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
한반도 대운하는 물류비용 절감을 위한 최선의 대책
2) 친환경적 물류운송수단으로서의 대운하
3) 한반도 대운하 건설에 따른 부수적 효과
4) 한반도 대운하 건설의 예상 기간 및 사업비
5. 한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 물류 운송수
|
|
|
한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 운하에 부적합한 우리나라의 자연조건
2) 비경제성
① 물류비용의 비경제성
② 산업파급 효과의 반박
③ 일자리 창출의 반박
3) 환경개선 효과의 반박
① 역사의 파괴
|
|
|
한반도대운하연구회 http://waterway.or.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한반도 대운하의 이론적 배경
1. 운하의 개념과 세계적 운하
2. 관련 용어
3. 이명박 前 시장이 말하는 한반도 대운하
Ⅲ. 한반도 대운하에 대한 찬성의견
1. 반대론자들의 구체
|
|
 |
한반도 대운하는 물류적으로 그 타당성을 찾기 어려운 사업이다. 운하가 화물운송수단으로서 경쟁력을 가지지 못 하는 이유는 다음과 같이 정리할 수 있다.
첫째, 운하는 운송시간이 오래 걸려 타 운송수단과 경쟁할 수 없다.
경부운하의 총
|
|
|
한반도 대운하 사업과 4대강 살리기 사업의 사례를 중심으로, 중앙대학교 대학원 제113회 석사학위논문
장홍섭, 구동모 (1998), 환경지향적 소비자의 의사결정과정 프레임으로서의 이미지 이론, 대구·경북마케팅학회, 마케팅논집 7(2), 1~29
Beach,
|
|
 |
시공하고 싶습니다. 구체적으로 한반도 대운하 사업이나, 해외플랜트 사업 등의 도전적인 일을 하고 싶습니다. 도전적인 사업은 위험하고 힘들지만 그만큼 일을 통해 스스로 성장할 기회라고 생각합니다. 저는 발전하고 배우고 싶은 욕구가
|
|
메뉴펼치기
