|
형법정주의에 의한 형법의 보상적 기능이 기준이 되는 범죄개념
㉣ 결과: 어떤 행위를 범죄로 해야 할 것인가에 대하여 아무런 기준을 제시 못함
② 실질적 범죄개념
㉠ 어떤 행위를 형벌에 의해 처벌할 수 있는가, 실질적 요건을 밝히는 것
|
|
|
의하여 논리적으로 판단하지만 형법적 평가인 결과귀속은 개개의 구성요건에 반영된 형법적인 중요성에 따라서 규범적으로 판단하여야 함
- 중략 - 제Ⅱ편 범 죄 론
제2장 구성요건론
* 각 장별 출제예상문제 제공(해설포함) *
|
|
|
의하여 논리적으로 판단하지만 형법적 평가인 결과귀속은 개개의 구성요건에 반영된 형법적인 중요성에 따라서 규범적으로 판단하여야 함
- 중략 - 제Ⅱ편 범 죄 론
제2장 구성요건론
* 각 장별 출제예상문제 제공(해설포함) *
|
|
|
형법」 제21조 제1항에 의하면 자기 또는 다른 사람의 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위는 상당한 이유가 있을 때에는 위법성이 조각되어 처벌되지 않는다. 그리고 「형법」 제21조 제2항에 의해 방위행위가 정도를 초과
|
|
|
제1편 서론
제2장 죄형법정주의
1. 죄형법정주의의 기원 · 의의 · 법적 근거
(1) 죄형법정주의의 기원
1215년 영국의 존 왕이 공포한 대헌장 제39조의“어떠한 자유인도 동등한 신분에 있는 자의 적법한 재판 또는 국법에 의하지 아니하
|
|
 |
형법 Ⅲ〔각론 상〕(개정판, 1997).
―, 한국형법 Ⅳ〔각론 하〕(개정판, 1997).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
박상기, 『형법각론』(제5판, 2002).
배종대, 『형법총론』(제6판, 2001).
―, 『형법각론』(제4판, 2001).
배종대이상돈, 『형사소송법』(제4
|
|
|
.외국의 입법례
1. 일본
2. 미국
3. 독일
4. 영국
Ⅴ.개선방안
1. 노역장유치의 집행유예제도 도입
2. 노역장유치의 사회봉사명령으로의 대체
3. 노역장수형자의 가석방제도 허용
4. 독립적인 ‘노역장’(Work House)의 신설
Ⅵ. 결론
|
|
|
형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, "死刑制度 存廢論", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출판사, 경찰행정연구원, 1998.
인권과 정의, 2003년 12월호, 대한변호사협회
Dial-the-Truth Ministries a Christian Resource and Tract Ministry, (http://www.av1611.o
|
|
|
형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”, 중앙대학교 형사법학 창간호, 1988.
정영식, “형사
|
|
메뉴펼치기
