|
보아야 하지 않을까 싶다.
Ⅵ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 작가 이태준
“근대 단편 소설의 한 완성자”로 언급되는 이태준의 대한 평가는 다양하다. 그에 대한 비판은 옛 문화에 대한 집착이 허무주의와 연결되지 않았나
|
|
|
식민지체제와 근대적 규율, 근대주체와 식민지 규율권력, 문화과학사, 2000
◎ 배성준, 식민지 시대를 보는 눈, 한국노농이론정책연구소『현장에서 미래를』, 1997
◎ 백낙청, 한반도에서의 식민성 문제와 근대 한국의 이중과제, 창작과비평, 99
|
|
|
으로 지칭되는 식민지근대화론은 수탈론으로 인식되는 내재적 발전론과 역사 인식에 대한 논쟁을 불러 일으켰다는 점에서 학문사적 의의를 지니고 있다. 식민지근대화론이 1980년대 후반 사회주의가 몰락하고 자본주의에 의한 ‘역사의 종언
|
|
|
는 1910년대 일본이 방조제를 많이 설치해 간척지를 확보했다는 식민지 근대화론자의 주장을 반박하고 1921년에 나타난 방조제 등은 조선 때부터 쓰인 방조제 등을 보수한 것이며, 결국 급격한 농지 확대는 없었다고 주장했다. 또한 우량 품종
|
|
|
계를 넘어 한국 경제의 풍부한 동학을 드러내려는 노력이 필요하다. 필자는 이것이 ‘21세기적 사회구성체 논쟁’의 발전과 밀접한 관련이 있다고 본다.
결국 식민지근대화론에 대한 비판은 이들이 제기하는 선진자본주의로의 도약이라는
|
|
 |
근대 풍자 문학 작가들이 겪었던 고통과도 다르게 식민지 시대 작가로서 맞은 이중적 역설의 상황으로 말미암아, 채만식이 자신의 문학세계를 전개하는 데 있어서 풍자 양식은 ‘근대(성)의 나르시시즘’에 대한 유력한 공격 수단임과 동시
|
|
|
식민지적 근대성과 민족 문학, 염상섭문학의 재인식(문학고사상연구회 편), 깊은샘), 1998.
정연희, 만세전의 서술 기법과 구조 연구, 현대소설연구, 현대소설학회, 2001.
한국현대작가론 김봉군,이용남,한상무 공저 民知社
한국문학연구총서 -
|
|
|
식민지적 근대의 해체
2.2 일상성의 경험 : 권태와 내면의 절대성
2.3 무관심성의 경험 : 유희 충동과 근대의 타자
2.4 관조( 시각적 사고)와 은유의 수사학
2.5 외출-귀가의 패턴.
2.6. 주관적 시간의 절대화와 공간 형
|
|
|
식민지화와 독립후 사회경제 구조변화”.「지역연 구」. 제2권 제4호: 197-267.
백좌흠. 1997. “인도근대화에 따른 카스트의 성격 변화-카스트의 계급으로의 전환”. 한국인도학회.
백좌흠. 1998. “인도헌법의 후진계급에 대한 보상적차별정책”.
|
|
|
식민지 치하라는 당대의 상황을 항상 염두해 두어야한다. 이것은 이 당시의 문학이 안고 있던 시대사적 과제에의 응전, 근대 지향성과 정체성 회복 의지라는 두 항의 성취가 얼마나 지난한 것인지를 보여주는 동시에, 이 시기 문학을 평가하
|
|
메뉴펼치기
