|
이 논쟁에 참여를 하고는 있지만 이 책에 실려있는 논점은 대개 돕의 견해를 지지하는 입장에서 돕의 견해를 수정하고 있는 것이다. 이 중에서 다까하시의 견해를 파악해 보면 그는 돕과 스위지 모두를 분석하여 사회과학적인 입장에서 서술
|
|
|
4. 맺음말
모두 인물성동이 논쟁의 새로운 극복으로서 조선 후기 성리학의 한 특징을 이루고 있으나, 역시 호락논쟁을 비판하는 데에서 출발한 점에서 호락논쟁이 후기에 미친 영향은 매우 크다고 할 수 있다. 호락논쟁은 경전 해석에 따른 무
|
|
|
완전히 면접을 통해서 학생들에게 논쟁문제를 제기하고 학생들이 자기의 주장을 얼마나 합리적으로 제시할 수 있는가 분석.
ⅳ 교사가 학생들이 토론을 진행하는 가운데 학생들의 토론이 얼마나 앞서 제시한 평가의 기준들에 부합하는가를
|
|
|
중국에서의
무정부주의와 마르크스주의의 논쟁
●중국근대사에서의 아나키즘 출현
● 아․볼 논쟁의 배경
1) 5․4 시기 중국 사상계의 동향
2) 중국 공산당의 창건
● 아․볼 논쟁의 발단과 전개
● 아․볼 논쟁의 핵
|
|
|
날도 영국에 옹호자 있음
① 약 300년동안 논쟁이 계속됨
② 498년에 ‘동방 교회’를 세움
③ 마리아에 대한 관점 정립
① 오늘날까지도 펠라기우스의
사상이 로마카톨릭 교회의
입장을 대표함
② 인간의 존엄과
개인적 책임성 보존
의 의
①
|
|
|
에서 설정한 대로 개별적인 평가와 소집단의 평가를 병행하되, 논쟁 내용과 논쟁 과정에서 기대하는 기능적 목표들도 함께 평가하는 것이 바람직하다.
Ⅳ. 유의점
이 모형은 국어, 도덕, 사회 등 논쟁거리를 사용하는 수업에 가능한 모형이다.
|
|
|
인지는 모르지만 지금처럼 사형수나 그 주위 사람들에 대한 배려가 없는 것만큼은 개선되어야 한다고 생각하고 또 개선될 것이라고 믿는 바이다.
이 외에도 흥미로운 논쟁들이 꽤 많았고, 몰랐던 사실들을 새롭게 알 수 있는 기회가 되었던
|
|
|
에 대한 분석을 소홀히 함으로써,사실은 체계의 외적요인에서 성장한 것으로 설명되어질 수밖에 없는 특정한 역사전개를 내재적 경향으로 오해한 것이다.
4. 자본주의 이행논쟁에 대한 나의 생각
이번 발표를 준비하면서 많은 것을 알게되었
|
|
|
Ⅰ. 귄터그라스 인물 소개
1) 생애
2) 주요 작품
3) 작가 성향
Ⅱ. 작품 ‘광야’
1) 줄거리
2) 비판 이유
3) 주요 인물
Ⅲ. 귄터그라스 문학 논쟁
1) 전개 과정
※ 김수정 교수님과 귄터 크라스와의 인터뷰 中
2) 논쟁의
|
|
|
준다. <침해>의 수준에서라면 <소심증>이나 <무능>이 문제가 되겠지만, <탄압>의 수준에서는 문제가 달라질 것이다. 강웅식, 전게서, p. 206
이 논쟁이 일어났던 1960년대를 두고 봄에 있어서, 우리나라는 급속도의 경제성장을 달
|
|
메뉴펼치기
