|
사법권의 독립을 정당하고 올바르게 구축하기 위해 규범적 측면에서뿐만 아니라 실천적 측면에서 어떤 관계가 가장 바람한지를 알아야 한다. 그리고 사법권의 책임성에 대해서도 관계적으로 이해되어야 한다. 민주주의 국가에서의 사법권은
|
|
|
사법권의 독립에 대한 제한
1. 법원에 대한 국회의 통제 및 간섭
- 헌법은 국회의 대법원장 대법관임명에 대한 동의권, 법원예산 심의 확정권, 국정감사 조사권, 법관탄핵소추권 등 사법권의 독립을 제한하는 규정을 두고 있다.
2. 법원에 대
|
|
|
사법권의 독립 확보를 위한 방안, 한국헌법학회, 2010
요제프이젠제 외 1명, 방어권과 국가의 보호의무로서의 기본권, 동아대학교 법학연구소, 2004
표명환, 헌법상 재산권의 내용규정과 헌법재판소의 보장 법리에 관한 고찰, 한국법학회, 2012&nbs
|
|
|
있다.
Ⅲ. 사법권 독립의 원칙
1. 법원 조직의 독립
권력분립의 원리에 따라 공정한 재판을 사명으로 하는 법원이 그 조직·운영 및 기능면에서 입법부와 집행부 등으로부터 독립하여야 한다는 것을 의미한다.
1) 입법부로부터의 독립
의회와
|
|
|
Ⅰ. 서론
사법권의 문제 중에서 가장 어려운 문제는 사법권의 범위와 한계이나, 사법권의 범위에 관한 것은 각 국가의 실정법에 따라 다르고 그 한계문제는 사법권의 본질과도 밀접한 관련을 가지고 있기 때문에 학설의 대립이 심하다.
|
|
|
Ⅰ. 서론
사법권의 문제 중에서 가장 어려운 문제는 사법권의 범위와 한계이나, 사법권의 범위에 관한 것은 각 국가의 실정법에 따라 다르고 그 한계문제는 사법권의 본질과도 밀접한 관련을 가지고 있기 때문에 학설의 대립이 심하다.
|
|
|
Ⅰ. 서 론
사법권의 문제 중에서 가장 어려운 문제는 사법권의 범위와 한계이나, 사법권의 범위에 관한 것은 각 국가의 실정법에 따라 다르고 그 한계문제는 사법권의 본질과도 밀접한 관련을 가지고 있기 때문에 학설의 대립이 심하다.
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 사법권의 의의 1. 사법의 개념 2. 광의에 있어서의 사법과 협의에 있어서의 사법 3. 사법의 특성 4. 사법의 기능 Ⅲ. 사법권의 한계 1. 실정법상의 한계 1. 1 헌법위원회의 권한에 속하는 사항 1. 2 국회의원의 자격심사·징계·제
|
|
|
립을 구현하기 위하여 상세한 규정을 두고 있지만 사법권의 독립을 제한하는 예외적인 규정도 두고 있다. 첫째, 법원에 대한 국회의 통제 및 간섭으로서, 국회의 대법원장·대법관임명에 대한 동의권, 법원예산의 심의·확정권, 국정감사·조
|
|
|
을 받은 흉악범에 대해 극형이 선고되고 사형집행도 빨리 이루어지는 것 등이 그 예가 될 수 있을 것이다.
_ 사법권은 행정권이나 입법권과는 다른 권력적 특성을 가진다. 그것은 바로 사법권은 일시적인 여논에 의해 방해받지 않는 전문적 독
|
|
메뉴펼치기
