|
안보강화가 중국을 적대시 하는 개념이 되어서는 곤란하다”고 지적했다. 더욱이 최근 대만 해협 사태당시 미국이 명백히한 대 中 봉쇄전략에서도 美-日 신안보체제의 지향점을 읽을 수 있다.
첸지천은 “새 조약이 美-日 양국의 범위를 벗어
|
|
|
안보정책과 미일안보조약
현재 일본이 미국에 제시하고 있는 주일미군 재편의 원칙은 1) 억지력의 유지 혹은 강화 2) 기지부담의 경감이다. 여기에 더해, 최근에는 고이즈미 수상과 관방장관이 나서서 일미안보조약의 테두리내에서 주일미군
|
|
|
안보(미일안보)와 주일미군
현재 일본이 미국에 제시하고 있는 주일미군 재편의 원칙은 1) 억지력의 유지 혹은 강화 2) 기지부담의 경감이다. 여기에 더해, 최근에는 고이즈미 수상과 관방장관이 나서서 일미안보조약의 테두리 내에서 주일미
|
|
|
안보관계에 달려 있다. 비록 이 지역에는 동남아국가연합(ASEAN), 아·태경제협력체(APEC)와 같은 강고한 다자간 기구가 존재하지만 북대서양 조약기구(NATO)와 같은 조직은 부재하며 가까운 장래에 형성될 가능성도 희박하다. 다자간 기구는 쌍무
|
|
|
조약과 미일안보조약이 체결되었다.(1951.9) 어떠한 응징적 경제조처도 일본에 가해지지 않았으며 일본으로부터 전면적 재무장 약속을 끌어내지도 못하였다. 그러나 요시다 또한 정치적 부담이 되는 몇 가지의 양보를 하지 않을 수는 없었다.
|
|
|
조약)에 기초한 외교 및 안보정책을 전개하여 왔다. 즉 일본의 외교, 안보정책은 미일안보조약을 중심으로 하는 미일동맹과 일본의 일국(一國) 평화주의에 기초하여 전개되어 왔으며, 특히 미국의 전략적 필요에 부응하는 안보노선의 선택이
|
|
|
안보조약을 거쳐 현재 동북아의 강력한 군대로 자리 잡고 있다. 특히 미국은 일본을 동북아의 허브 기지로 여기고 일본과 더욱 강력한 동맹 체제를 구축하고 있다. 이는 동북아에 걸린 미국의 전략적 이해와 깊은 관계를 맺고 있는 것이며, 미
|
|
|
안보정책
1. 미일안보조약과 충돌, 일본 내에서 안보논쟁 초래할 가능성
2. 집단적 자위권의 인정과 평화헌법 개정에 대한 압력 증가될 듯
Ⅲ. 일본의 방위정책
1. 일본 방위정책의 기본
1) 전수방위
2) 국사대국이 되지 않는다
3) 비핵 3원
|
|
|
안보조약 -와 충돌하는 부분을 적절한 수준에서 애매모호하게 처리하는 것과 제도 자체를 바꾸는 것은 차원이 다른 정치적 선택이기 때문이다. 또한, 일본의 이와 같은 선택이 국익에 플러스효과를 가져다 줄 지도 의문이다.
미국의 군변형(mi
|
|
|
안보 체제에서는 그 해결이 어렵다. 한*미 상호방위조약과 신미*일 안보조약, 북*중 우호협력 및 상호원조조약 등 쌍무적 동맹 내지 협력 관계가 동북아 지역의 안보 질서의 주축이다. 이러한 양자 동맹을 통해서 남방 삼각 체제와 북방 삼각
|
|
메뉴펼치기
