|
동물해방을 위한이론적 실천적 확장전략. 인문학연구, 59(1), 251-279.
http://www.riss.kr/link?id=A106772269
최진기 기자. “구제할 수 없는 구제역... 그 원인은”. 가천대신문. 2017.03.10 19:46:17
http://www.gachonnews.com/news/articleView.html?idxno=4316
빅토리아 길 기
|
|
|
동물을 키우고 있는 한 사람이지만 이제는 우리사회에서 애완동물이 아니라 반려동물로서 함께 살아가는 사람들이 많다. 동물 권리와 동물해방에 있어 정확한 구분이 아직은 없지만, 인간이 살아가는 데 있어 완전한 보호는 어렵지 않을까
|
|
|
동물이 말 그대로 평등한 가치를 갖고 있다고 주장하지는 않는다. 그가 중시하는 것은 동물이 고통을 느낄 수 있다는 점이고 합리적인 인간은 그런 고통을 주지 않도록 분별 있게 행동할 수 있으므로 최소한 동물을 고통에서 해방시켜야 한다
|
|
|
가지 반대의 목소리가 나타났다. 그 중 가장 문제가 되었던 것 중의 하나는 그의 동물해방론이 생태계의 문제를 고려하지 않고 있기 때문에 일차원적(one-dimensional)이라는 한 생태론자(Callicott)의 비판이다. 사실 싱어가 도덕적 고려의 대상으로
|
|
|
동물이 느끼게 되는 피해는 최소화하면서 우리의 이익을 잃지 않는 피임약과 같은 제3의 방법을 선택 하고자 한다. 김성한,「피터 싱어의 동물해방론」, 116-117쪽 참고
Ⅳ. 맺음말
다른 해방 운동과 비교해 볼 때 동물 해방에는 많은 약점이 있
|
|
|
동물이 마음을 가지고 있다는 사실을 증명하는 것뿐 아니라, 동물의 권리에 대한 언급도 피할 수 없음을 시사한다.
인간중심주의를 타파하고 도덕적 고려대상의 영역을 최초로 동물에까지 확장한 철학자는 두말할 나위도 없이 동물해방론의
|
|
|
동물해방을 위해서는 현실을 무시하고 무조건 육식을 중단하고 채식을 해야 한다는 것은 아니다.
사실 지금 당장은 어느 수준에서 동물해방을 이루어야할지는 잘 모르겠다. 사람들에 따라 혹자는 완전한 채식을 주장할 수도 있고, 또 다른
|
|
|
, 이는 적어도 논란의 여지가 있다. 지금은 싱어 자신도 견해를 바꿔 닭에게도 미래 지향적인 이해관계가 있다고 생각한다.(225) 1. 동물해방과 공리주의
2. 평등한 고려
3. 쾌고감수능력
4.“인격체person”와 “비인격체nonperson”
|
|
|
동물의 생명도 존중받는 사회가 되도록 노력해야 할 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 피어 싱어, 김성한(역), 『동물해방 』, 인간사랑, 1999
2. 리먼 하워드, 김이숙(역), 『성난 카우보이』, 문예출판사, 2001
3. 김훈기, 『유전자가 세상을 바꾼다 』, 궁
|
|
|
|
동물해방, 서울:인간사랑, 1995
레이그릭, 탐욕과 오만의 동물실험, 서울:2008, 2007
사회정의론 교재
지식채널e 동물실험
한국동물보호협회 http://www.koreananimals.or.kr/
녹색평론 http://www.greenreview.co.kr 1. 서론
사회정의와 생명
영화 ‘에린 브
|
|
메뉴펼치기
