|
정책목표 중 협력 분야의 ‘국가위상에 부합하는 난민정책 추진’이라는 중점과제로 난민수용의 국제적 분담이라는 측면에서 볼 때 매우 바람직한 것이다. 난민정책은 국제사회와의 협력을 바탕으로 한 공동발전을 목표로 삼고 세부 추진과
|
|
|
유럽 난민사태의 개요
2.1. 난민 행렬의 배경
2.2. 국제 사회의 대응
2.3. 유럽의 반(反) 난민, 반 이슬람 정서
2.3.1. 반(反) 난민, 반 이슬람 정서 고조
(1) 집단 성폭행 사건
(2) 대형 테러
2.3.2. 반(反) 난민, 반 이슬람 정서의 전개
(1) 난민에 대
|
|
|
난민 정책은 심각한 한계를 내포하고 있다는 점이 명백하게 드러났다. 따라서 향후 상당 기간 지속될 것으로 전망되는 난민 위기에 효과적으로 대응하기 위해서는 EU 수준에서의 새로운 정책도구를 개발하는 것, 즉 유럽 차원의 공동난민정책
|
|
|
EU 체제의 전망과 정책시사점, KIEP
6. 최인영(2017), 동체와 회원국의 투자 인센티브 정책 충돌 (유럽연합 사례분석과 한국의 시사점), 동아대학교 국제전문대학원
7. 이재승(2016), 브렉시트에 관한 영국의 지역별 입장 차이에 대한 연구, 부산대학
|
|
|
EU 중앙의 권한은 약화돼야 한다. ‘모두에게 맞는 한 가지 정책’을 만들기보다는 다양한 나라들의 환경에 맞게 기능적으로 움직여야 한다.
6. 참고자료
강원택·조홍식, 『하나의 유럽 : 유럽연합의 역사와 정책』 ,푸른길, 2009
Brexit: UK votes t
|
|
|
EU 국가들은 난민유입을 억제하기보다 난민발생원인을 방지하기 위한 국제적 연대노력을 국제적으로 전개하여야 할 것이다. 이러한 노력의 일환으로 동유럽의 대량난민 발생에 대하여 EU 국가들의 공동대응 노력이 나타나고 있기도 하다. 예
|
|
|
연구배경
본론
1, 브렉시트의 배경
2, 브렉시트 발생원인
3, 브렉시트의 진행 상황 및 주체별 입장
1) 친유럽파와 반유럽파 2) 보수당의 입장
3) 노동당의 입장
4) 스코틀랜드국민당의 입장
5) 기타
결론: 향후전망
참고자료
|
|
|
유럽 내에서는 크게 영국, 폴란드 및 발트제국과 같이 시장자본주의적 성향 국가와 프랑스, 독일 및 이탈리아를 중심으로 한 사회시장경제를 지향하는 국가들 사이에 대립을 보여 왔다. 구체적으로는 EU의 기본 역할이 공동정책의 채택과 운
|
|
|
프랑스가 짊어지고 있는 부담도 큰 폭으로 늘어난다. 세수를 줄일 수도 있겠지만, 당장 영국의 기여금이 없어진다면, 공동농업정책을 필두로 유럽연합이 시행하고 있는 각종 정책의 예산이 줄 수도 있다. 추후 터키와 다른 큰 규모의 국가에
|
|
|
공동체
30. 중국위협론
31. 전면적 소강사회
32. 신안전개념
33. 편승정책
34. 지전략
35. 유라시아주의
36. 나토의 동진
37. 구암
38. 빈 의자의 위기
39. 가중다수결
40. 수카르노
41. 평화·자유와 중립지대
42. 캄보디아 사태
43. 아세안 중심
|
|
메뉴펼치기
