 |
원산지규정은 매우 기술적일 수 있으나, 협정체결 당시의 산업구조만을 고려한 원산지규정은 향후 산업발전에 제약조건으로 작용할 수 있으므로 한ㆍ중 FTA 원산지규정은 우리나라의 산업발전 전망을 반영한 규정이 되어야 할 것이다. 강문
|
|
|
규정 및 정의
2장 상품무역
부속서 2-가 관세인하 또는 철폐
부속서 2-가 한국의 대인도 양허안
부속서 2-가 인도의 대한국 양허안
부속서 2-나 제2.28조 제2항 가호4)목에 따른 부속서
3장 원산지규정
부속서 3-가 품목별 원산지 기준
부속서 3-나
|
|
|
원산지규정이나 현지부품 조달규정에 관한 각종 규제를 피하기 위함이다.
마지막으로 전략적 제휴는 시장확대에 따른 경쟁열위를 극복하는 과도기적 방편으로 보아야 되며, 장기적인 경쟁우위를 창조하는데 전적으로 의존할 성질은 아니라
|
|
|
원산지규정과 통관절차가 복잡해지고 다양해진다. 이에 FTA는 우리에게 위기이자 기회이다. 이 위기를 기회로 바꿀 수 있는 역할을 관세사들이 맡아야 한다.
우리는 위에서 FTA와 AEO의 대략적인 설명현황 그리고 나아가야 할 방안을 제시하였
|
|
|
원산지 규정을 제외한 나머지 상품 및 서비스 등의 분야에서 한국과 EU는 사실상 합의에 도달하였다. 그리곤 2009년 4월 2일 런던에서 개최된 G20 정상회담을 계기로 한국과 EU 간 통상장관협상에서 한-EU FTA 협상 타결선언이 있을 것으로 예상되
|
|
|
목 차
제1장 서론
1. 연구배경과 목적
2. 연구범위와 방법
제2장 한-EU FTA 추진 경과 및 타결 내용
1. 추진경과
2. 타결내용
가. 상품양허
나. 원산지 규정
다. 기술표준
3. 한국과 EU의 자동차시장의 구조적 특성
|
|
|
원산지 규정과 증명서 발급절차(42.2%)’, ‘정보부족(20.2%)’인 것으로 나타났으며 한·아세안 FTA 활용률은 2013년 기준 수출은 38.7%, 수입은 75.6%이며, 품목 별로는 철강금속제품(75.0%)이 가장 높게 나타났다.
한·아세안 FTA는 아직 상품의 관세인
|
|
|
규정) 이 조례 시행 당시 종전의 남도음식명가 지정은 이 조례에 따라 남도 맛 명가 지정을 받은 것으로 본다. 다만, 이 조례 시행일로부터 6월 이내에 제20조의 규정에 의하여 재심사를 받아야 한다. 제Ⅰ장 서론
1. 조사의 필요성과 목적
|
|
메뉴펼치기
