 |
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 중세에 있어 신앙과 이성의 2가지 전통
1. 플라톤 선상의 신앙주의
가. 아우구스티누스
나. 안셀름
2. 아리스토텔레스 선상의 합리주의
가. 아베로에스(이븐 루시드)
나. 토마스 아퀴나스
3. 소결론
Ⅲ. 현대
|
|
|
이성을 보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅲ. 余華 <河边的错误>
1. 余華
1) 생애
2) 문학관
3) 시대적 상황
2. <河边的错误>
1) 창작 배경
2) 인간의 이성을 보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ.
|
|
|
이성접촉에 대한 기회가 늘어나고 있다. 또한 인터넷, 모바일 매체를 통한 성인미디어의 접근이 쉬워져 성에 대한 인식이 상품화되고, 성폭력·성매매 등 성범죄에 대해서도 큰 경각심을 가지지 못하고 있다. 따라서 유치원·초등학교 시절부
|
|
|
d English Humanism)에서 "르네상스의 고전적 휴머니즘이 근본적으로 중세적이며 근본적으로 기독교적"이라고 말했다. 밀턴은 "신과 인간 이성에 대한 고상한 신앙"(lofty faith in God and human reason)을 갖고 있었으며, 본질적으로 중세적인 전통의 마지
|
|
|
이성과 역사라는 두 축이 과연 신학의 근거로써 정당한가에 대해서 우리는 물어야 할 것이다.
판넨베르크는 계시를 보편사로 파악함으로서 신학의 영역을 확대하고 동시에 현대적으로 기독교 신학을 변증하려고 하였다. 이러한 시도는 그가
|
|
|
이성의 활
동을 통해 정서를 명석 판명하게 인식해야 한다.
『에티카』는 부분적이고 혼란스런 경험적 지각에서 공통 개념에 따른 인식으로, 나아가
제 3종의 인식이라는 신의 인식, 즉 영원성 아래에서 사물을 고찰하는 인식으로 나아가는
|
|
|
이성/비이성, 휴머니즘/비휴머니즘, 독해성/기술성, 독서/오독 등의 이항 대립의 범주화는 모더니즘과 포스트모더니즘을 구분하는 데 별 도움이 되지 못한다. 가령 모더니즘은 은유적이고 포스트모더니즘은 환유적이라는 논지가 있다. 롯지
|
|
|
이성의 사용을 적극적으로 주장했다.
바르트와 불트만의 신학을 신앙의 이성적 정당성을 잃어버린 것으로 특별히 바르트의 신학을 비이성적 주관성(irrational subjectivity)에 빠져 버린 주관주의 신학이라고 비판하면서 자신의 신학적 방향성을
|
|
|
이성에 대한 적대심이 생겼다
6. 이성과 육체적인 성경험을 해보신 적이 있습니까?
① 있다 ② 없다
7. 성경험을 했다면, 그 상대가 누구였습니까? (중복 응답 허용)
① 교제하는 이성친구 ② 그냥 아는 친구 ③ 말할 수 없다. 부적절한 관계였다
|
|
|
이성적이었는가를 다시 생각해보아야 한다. 선택한 수단이 공익실현에 전혀 기여하지 못하거나, 약간의 기여는 있지만 그 부작용이 너무 큰 경우 그 수단선택은 비이성적인 것으로서 허용되지 않는다. 특히 선택한 수단이 중요한 인권을 제
|
|
메뉴펼치기
