 |
해고구제신청사건에 대한 심판기능은 폐지하여 신설된 노동법원에 이관하고, 부당노동행위구제신청사건에 대한 심판기능은 그대로 노동위원회가 유지하는 방안(제1안)이고, 다른 하나는 노동위원회의 심판기능은 모두 노동법원으로 이관하
|
|
|
해고제에 특히 관심을 갖게 되었다. 조직원이 기업에서 열심히 일을하고 피할 수 없는 여건에서 정리해고를 당할 때의 심정을 생각하면 너무 안타깝다. 얼마전 1년여를 학교생활과 병행하여 주말알바를 하던 곳에서 연락이 왔었다. 요즘 경기
|
|
|
서구의 수평적인 노동시장에 비하여 우리나라의 노동시장은 전직이나 재고용의 기회가 상대적으로 적고 이에 대한 사회보장제가 확립되어있지 않은 우리의 현실을 감안한다면, 이는 단순한 문제만은 아니다. 여타의 보통해고와 달리 근로자
|
|
|
해고 등, 부당하게 처우했을 경우.전국노동관계법은 제8조에서 다음의 행위를 하는 것은 고용주의 부당노동행위로 규정하고 있다. (1)제7조에서 보장된 권리(단결권, 단체교섭권, 대표권, 파업권 등 필자주)를 피용자가 행사함에 있어 간섭하
|
|
|
해고 등 개별적 권리분쟁의 영역에서도 이러한 공식은 충분히 적용될 수 있고, 노동위원회에서의 부당해고사건에 대한 심판의 절차가 진행되는 과정에서 이미 화해 및 비공식적 화해로서의 합의취하에 의한 분쟁 해결이 빈번하게 발생하고
|
|
|
의 주요원인으로 지적되어 왔다. 전력산업의 경우 1989/1990년 민영화이전 수준과 비교할 때 1994/1995년에 30% 고용감소가 일어나 비용감소와 효율성증진의 주요 요인이 되었다. 이러한 고용감소는 강제적인 해고에 의한 것이 아니라 자연감소(신
|
|
|
해고 등이 성행하면서 고령자의 취업이 더욱 어려워진 것이 우리 나라 노동시장의 현실이다. 더욱이, 이러한 노동시장 상황에서 고령자의 고용촉진을 위한 정부의 고용정책수단은 실효를 거두지 못하고 있다. 이와 같은 문제인식을 바탕으로
|
|
|
해고 등의 불이익 처우를 할 수 없다.”고 근로기준법에 명시되어 있지만 사실상 복귀하지 못하거나 복위해도 여러 가지 불이익을 당하는 사례가 많다. 2004년 2월, 한국노동연구원 노동패널팀의 조사 결과 첫출산 뒤 다시 직장으로 돌아가지
|
|
|
해고와 소득격차 확대로 기업에 대한 반감이 심화되면서 법에 저촉되지 않아도 국민정서와 충돌할 경우에는 사업자체를 포기해야 하는 사례까지 종종 발견되고 있다. 요컨대 국내 기업들도 이윤추구라는 기업 본연의 목표와 사회가 기대하
|
|
|
해고제로 인해 한국의 노동시장은 급속히 유연화로 인해 비정규직의 양산을 낳았다. 이는 저소득층을 빈곤의 악순환으로 몰아넣는 정책으로 비정규직에 대한 사회적 복지 및 정규직과의 차별, 임금격차 등 많은 사회적 악영향을 발생 시키고
|
|
메뉴펼치기
