[형법총론]법인의 범죄능력과 법인의 처벌(양벌규정)문제

소개글

[형법총론]법인의 범죄능력과 법인의 처벌(양벌규정)문제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

법인의 범죄능력과 법인의 처벌(양벌규정)문제

I. 서설
1. 법인의 범죄능력에 대한 비교법적 고찰
2. 법인의 본질과 범죄능력

II. 법인의 범죄능력 인정여부
1. 견해의 대립
(1)부정설(통설과 판례)
(2)긍정설(소수설)
(3)부분적 긍정설(제한적 긍정설)

III. 법인의 처벌과 양벌규정
1. 범죄능력과 형사책임
2. 법인처벌의 법적 성질
(1)무과실책임설(다수설, 판례)
(2)과실책임설
(3)검토

IV. 관련판례의 추가정리
(1)대판 전원합의체 1984.10.10 82도2595
(2)무과실책임설에 따르는 판례의 기본입장

[참고문헌]

본문내용

임이라고 해석함이 타당하다고 생각한다.
IV. 관련판례의 추가정리
(1)대판 전원합의체 1984.10.10 82도2595
배임죄에 있어서 타인의 사무를 처리할 의무의 주체가 법인이 되는 경우라도 법인은 다만 사법상의 의무주체가 될 뿐 범죄능력이 없는 것이며 그 타인의 사무는 법인을 대표하는 자연인인 대표기관의 의사결정에 따른 대표행위에 의하여 실현될 수밖에 없어 그 대표기관은 마땅히 법인이 타인에 대하여 부담하고 있는 의무내용대로 사무를 처리할 임무가 있다 할 것이므로 법인이 처리할 의무를 지는 타인의 사무에 관하여는 법인이 배임죄의 주체가 될 수 없고 그 법인을 대표하여 사무를 처리하는 자연인인 대표기관이 바로 타인의 사무를 처리하는 자, 즉 배임죄의 주체가 된다.
(2)무과실책임설에 따르는 판례의 기본입장
무역거래법 제34조의 양벌규정에 의하여 법인이 처벌받는 경우 범죄의 주관적 구성요건으로서의 범의는 실지 행위자인 동 법인의 사용인에게 정당한 절차를 거치지 아니하고 수입을 한다는 인식이 있으면 족하다(대판 1983.3.22 81도2545, 동지판례로 대판 1982.9.14 82도1439, 대판 1990.10.12 90도1219, 대판 1991.11.12 91도801, 대판 1992.8.14 92도299 등)
[참고문헌]
이재상, 형법총론(5판보정판), 박영사 2005
송헌철, 형법신강, 문성출판사 2005
송헌철, 단권화형법(2차대비), 문성출판사 2005
신호진, 2005년 형법최신판례, 문형사 2006
신호진, 형법요론(총론), 문형사 2005
이인규, 2005형법보충강의안, 유풍출판사 2005

키워드

법인의 범죄능력,   범죄능력,   양벌규정,   무과실책임,   형법총론,   법인의 행위능력,   법인의 처벌,   형법