우리나라에서의 교육학의 발전과정을 고찰하고, 그것의 발전과제와 한계점

소개글

우리나라에서의 교육학의 발전과정을 고찰하고, 그것의 발전과제와 한계점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
1) 교육학의 개념

Ⅱ. 본론
1) 한국 교육학의 발전과정
2) 한국교육학의 가치
3) 한국교육학의 한계

Ⅲ. 결론 1) 발전과제

본문내용

지 않은 것은 사실이다. 그것은 특히 교사양성의 과정에서 소위 “교직과목”이라고 일컬어지는 교과의 내용이 이를 반영해 주고 있다. 교육사는 일반적으로 서양교육사를 중심으로 조직되어 있고, 교육과정은 주로 이론적 모형만을 제시하고 있을 뿐 “공식적 교육과정”에 관한 분석과 이해를 위한 내용을 거의 담고 있지 않으며, 교육행정학의 경우에도 한국교육의 체제와 조직에 관한 내용은 거의 제외되어 있었다. 이는 바로 교육학의 연구가 한국교육의 실태에 대한 관심과 업적이 적었음을 나타내는 증거라고 할 수 있다.
셋째는 교육실천학적 연구자의 전문성이 가지는 권위를 존중하고 이를 활용하는 풍토의 주성을 하는 과제가 있다. 교육실천학의 이론과 실제의 괴리현상이 생기는 중요한 원인의 하나는 이론가가 실천적 사태에 참여할 기회를 갖지 못하는 데 있다. 이것은 이론측의 불만이다. 교육정책의 입안이나 현장상황의 교육활동에 교육이론가가 자신의 이론을 적용하고 검증할 수 있을 만큼, 한국교육의 체제는 개방적이지 못하였다. 일반적으로 제도적인 교육은 관료체제의 경직성에 묶여 있어서 이론가의 연구결과를 반영할 수 없게 되어 있다. 물론, 교육정책의 입안이나 실천사태의 운영을 위하여 문교부와 교육위원회와 학교가 이론적 전문가들을 자주 동원하기는 하지만, 그것은 일반적으로 관료체제의 운영 방식을 고수하고 그것이 허용하는 범위 내에서의 일이다. 어떤 교육관이나 교육원리를 자율적으로 채택할 수 있도록 학교나 교육위원회가 자율성을 허용 받지 못하고 있으므로, 새로운 이론은 관료체제의 정점에서 채택되었을 경우에만이 실천에 적용된다. 관료체제의 권위가 이론적 전문가의 권위를 압도하고, 관료체제의 하부강조에 자율성을 허용하지 않는 상태에서는 교육의 전반적 과정이 획일주의에서 벗어나지 못하며, 교육이론가의 세계는 언제나 교육실천의 사태와 분리해서 존재할 수밖에 없게 된다. 교육은 실천적 전문가들만이 하는 일이 아니며 또 그것이 관료주의적 통제하에서만 계획되고 추진되어야만 하는 것도 아니다. 교육은 오히려 모두가 하는 일이다. 이론적이든 실천적이든 간에, 전문가들은 모두의 의지를 통합하고 비판적으로 검토하여 교육의 질을 관리하고 유지하는 일에 전문적으로 종사하는 사람일 따름이다. 전문가들의 특권은 그가 대중으로부터 부여받은 권위를 행사하는 일일 따름이다. 그러므로 교육의 계획과 운영은 개방적으로 연구되고 실시되어야 실천도 이론도 개선 될 수 있을 것이다.

키워드

교육학발전과정,   교육학한계점,   교육학