행위 공리주의에 대한 찬반논증, 그리고 규칙공리주의

소개글

행위 공리주의에 대한 찬반논증, 그리고 규칙공리주의에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

게 형식화될 수 있는가를 보여주고자 했다.
요약 개념: 롤즈는 공리주의의 많은 비판이 요약 개념에 따라서 규칙을 생각한다고 제안한다.
→규칙의 요약 개념 형태 네 가지
-유사한 많은 경우들이 발생하고 동일한 종류의 해결책이 발견된 후에만 요약 규칙은 형식화된다.
-개별적인 경우는 그것을 다루는 규칙에 논리적으로 앞선다.
-규칙을 따라야 하는 중요한 이유는 우리가 결정을 내려야 할 때 기본적인 도덕 원리를 사용하는 것보다 이것을 따르는 것이 더 편리하기 때문이다.
-규칙은 대부분의 경우 옳은 것에 근거하므로 우리는 더 큰 단순성을 성취하기 위하여 정확성을 상술해야 한다.
실천적 개념: 롤즈는 “실천” 개념에 따라 규칙을 생각한다면, 반론에 대답하는 한 방법을 가질 것이라 제안한다. 실천은 임무와 역할, 동기, 처벌, 옹호를 규정하고, 행위에 그 구조를 부여하는 규칙의 체계에 의해 상술되는 행위의 형태이다.
→요약 개념과 비교한 규칙의 실천 개념
-규칙은 일반화가 아니라 우리가 그런 경험을 갖기 전에 형성 및 결정된 것이다.
-규칙은 행위에 앞선다. 행위의 가장 중요한 요소는 실천의 규칙에 의존한다.
-규칙을 따라야 하는 이유는 실천에 종사하는 다른 방식이 없기 때문이다.
-실천 규칙은 실천을 규정하므로 우리는 실천에 종사하기 위해 규칙을 완벽하고 정확하게 인식해야 한다.
롤즈는 규칙 공리주의에 대한 자신의 견해를 정밀하고 완벽하게 진술하려 했던 것이 아니다. 그가 제시하고자 했던 것은 다양한 해석 가능성이다.
규칙 공리주의에 대한 일반적인 결론
직관 1. 규칙 공리주의자들은 도덕적 규칙이 중요하다는 것을 강조하길 바란다.
직관 2. 유용성이 중요하다. 규칙은 행위의 규범적 상태를 규정하는 데 본질적인 역할을 수행하며, 유용성은 규칙의 규범적 상태를 규정하는 데 본질적인 역할을 수행한다.
규칙 공리주의의 기본적인 동기는 행위 공리주의를 개선하고자 했던 것이나, 결국 규칙은 차이를 만들지 못했으며 초보적인 공리주의 방식에서 행동했을 때 유용성을 지나치게 강조한다. 결과적으로 규칙 공리주의 견해는 행위 공리주의 견해로부터 퇴보한 것이라고 말할 수 있다. 그 외 롤즈와 브란트의 접근 또한 문제가 있다. 하지만 이러한 문제점들을 피하면서 정확하고 분명한 규칙 공리주의를 개발하는 것은 아직 행해지지는 않았지만 아마도 가능할 것이다.
토론 과제
*불치병에 걸린 환자가 있다. 의사가 이 환자에게 "당신의 병은 불치병이 아니다"라고 거짓말 하는 것이 도덕적으로 옳을까, 아니면 옳지 않을까? 당신이 규칙 공리주의자라면 어떻게 하겠는가?
-이어서 생각해볼 문제: 불치병에 걸려서 고통 받는 한 환자가 의사에게 자신을 안락사 시켜 줄 것을 요구하는 상황을 상상해 보자(이것을 우리는 자발적이고 능동적인 안락사(voluntary active euthanasia 라고 부른다). 당신이 규칙 공리주의자라면 이 환자가 안락사 하도록 도와주겠는가?
*현재 우리 학교에서도 화제가 되고 있는 학급 총량제에 대해서, 규칙 공리주의와 행위 공리주의의 입장에서 이야기해보자.

키워드

행위 공리주의에 대한 찬반논증,   그리고 규칙공리주의,   규칙 공리주의,   브란트의 이념,   롤즈의 규칙에 관한 두 개념