|
헌법 제1조가 보장한 언론의 자유조항을 근거로 하고 있다.
5) 이 사건에서 이른바 惡意의 原則의 적용은 언론의 면책범위를 대폭 확대시켰다.
35. 우리 헌법재판소가 국가보안법 제 7조 제 1항에 대한 한정합헌 결정에서
그 이유로 원용한 것은
|
|
|
헌법소원을 청구하여 보상을 받을 수 있도록 할 수 있다. 헌법재판소도 이와 헌법소원심판 청구를 긍정한다.
3. 국회의 입법부작위에 대한 국가배상청구
헌법재판소에 의해 입법부작위위헌확인판결이 났음에도 불구하고 국민의 권리구제를
|
|
|
절차적 기본권(진술거부권, 변호인의 조력을 받을 권리, 구속적부심사청구권, 신속한 공개재판을 받을 권리 등), 공무담임권, 소급입법에 의한 참정권제한과 재산권박탈금지 등이 있다.
[참고문헌]
1)김현석, 증보판 헌법(헤르메스 2005)
2)홍성
|
|
|
상호교차관계” 통치구조
통치구조의 조직 및 형태
입법부, 국회
국회 의결정족수
대통령
계엄의 종류와 비교
행정부, 국무총리
국무회의
감사원, 선관위
사법부, 대법원
특별법원, 기타법원
헌법재판소
헌법재판소 심판 비교
|
|
|
심판의 제청신청을 하였으나, 위 법원은 위 제청신청을 기각하였기에 헌법소원을 청구할 수 있다고 생각됩니다.
ㅂ) 청구기간
홍길동은 현재 구속 기소되어 있는 상태로 기본권의 침해가 발생하고 있으므로 청구기간 도과의 문제가 발생할
|
|
|
헌법에 위반된다. Ⅰ. 서설
1. 연혁
(1) 유래
(2) 헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자
|
|
|
헌법합치적 관점에서 사건을 처리하여야 한다는 반성의 계기가 되어야 겠지만, 하급심의 위와 같은 잘못은 대법원에 의하여 교정되어야 할 것이므로 이러한 기회를 놓친 당사자에게 불이익이 돌아가는 것은 불가피한 것이고, 헌법재판소가
|
|
|
헌법상 통제
㉠ 헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소는 조례가 위헌의 소지가 있더라도 위헌법률심판(헌가사건)이나 위헌심사형 헌법소원(헌바사건)의 대상으로 삼을 수는 없다. 다만 조례가 직접적으로 기본권을 침해하면 헌마사건의 헌법
|
|
|
선고에 의하여 그 공직에서 파면된다. 그러나 이에 의하여 민사상이나 형사상의 책임이 면제되지는 아니한다 (헌법 65조·헌법재판소법 54조 1항). 따라서 탄핵결정이 있은 후에도 민사소송이나 형사상의 소추가 별도로 가능하다.
|
|
|
절차에 의하지 아니하고는 신체적·정신적 또는 재산적 불이익이 되는 모든 제재를 받지 아니한다는 의미로 해석해야 한다.
(3) 헌법재판소의 견해
우리 현행 헌법에서는 제12조 제1항의 처벌, 보안처분, 강제노역 등 및 제12조 제3항의 영장주
|
|
메뉴펼치기
