|
education. London: George Allen & Unwin.
Prado, C. G. (1987). The limits of pragmatism. New Jersey: Humanities Press.
Rorty, R. (1999). Philosophy and social hope. New York: Penguin Books. [ 목 차 ]
1. 존 듀이 교육학을 둘러싼 오해와 혼동
2. 듀이에 대한 프래그머티즘과 실용주의
|
|
|
스의 자연관과 새 교수법에 대한 연구”. 『신학사상』. 제67집 (1989), 944-983.
── . 『코메니우스의 교육사상』. 서울: 교육과학사, 1996.
장화선. \"코메니우스의 적극적 교육과 루소의 소극적 교육에 대한 비교연구\", 『대신대학 논문집』제13
|
|
|
소극적 요소로 보는 것이 더욱 설득력있는 것으로 생각한다.
2-4. 참고 자료
김명희, 김영자, 김향자, 신화식, 윤옥균, 윤옥인, 이현옥, 정태희, 황윤한. 『다중지능이론과 교육의 실제 』. 서울: 학지사, 2009.
이영석 편역(2008). 『유아교육사상사
|
|
|
교육과 의무교육
2.3. 가정교육 강조
3.교육의 방법으로서의 “교리문답”
4. 교육사상사적 의의
Ⅱ. 필립 멜랑크톤(1497~1560)
1. 생애와 활동
2. 교육사상과 교육실천
3. 교육사상적 의의
Ⅲ. 구교의 교육
1. 이그나티우스 더 로욜라의 생
|
|
|
소는 유아기의 교육이 얼마나 중요한가를 다음과 같이 강조하였다.
“아동들에게 아무런 의미도 없는 말을 서론
본론
1.루소의 교육사상의 배경
1. 루소의 생애
2. 사회적 배경
3. ｢에밀｣이 나타난 배경
2. 자연
|
|
|
교육의 역사와 사상』노상우 저, 교육과학사(1998)
『(위대한) 교육사상가들 1권』김명신 저, 연세대학교 교육철학연구회 편(1996)
『교육사상사 - 서양편』소동호 저, 교육과학사(2004)
『중세와 토마스 아퀴나스』박경숙 저, 살림(2004)
『엠파스
|
|
|
스도 웅변가의 양성을 교육의 목적으로 삼았으나 그는 수사학적인 학교들의 천박성에 대해 비판하고, “완전한 웅변가”를 양성하기 위한 인간적이고 윤리적인 인격교육의 중요성을 강조했다.
실제로 그는 철학을 소홀히 여기지 않았으며,
|
|
|
교육대학원 2007 국내석사
김효정 <존 듀이(John Dewey)의 진보주의 교육사상이 한국교육에 미친 영향> 숙명여자대학교 교육대학원 2002 국내석사
임태평 <루소의 자연주의 교육관 : 비판적 고찰> 한국교육철학회 교육철학 2007
정세영 <
|
|
|
교육관으로서의 교육철학
-‘일상적 의미’의 교육철학 개념
- 교육 전반에 대한 개인이나 집단이 지니는 견해와 신념을 나타내는 교육관이 교육철학
- 세계관, 가치관, 사회관, 인간관 등이 반영된 전통적인 교육사상이 이에 해당
|
|
|
스스로 통감하여 배우듯이 우리 교육의 모든 측면에서도 이렇게 이루어져야 한다고 본다.
듀이의 교육을 요약해보자면 \'지식\'자체보다 \'지식의 획득과정\'을 중시하는 사상이다. 지식의 획득을 위해서는 경험이 필요한데 경험은 사고가 개
|
|
메뉴펼치기
