|
보장하기 위한 입법적 간섭이 이러한 기본적 조건을 위태롭게 한다면 위헌의 우려를 벗어날 수 없다”고 지적했다. 즉 신문의 보도ㆍ논평ㆍ편집에 대한 법적 규제는 ‘여론 형성의 자유’에 대한 침해로 이어질 수 있다는 것이다.
박용상 변
|
|
|
법의 현대판인 국가보안법, 파시즘형법의 부활인 사회안전법과 전향제도, 대범죄투쟁의 목적하에 편의적으로 남용된 각종 특별형법 속에서 그러한 모습이 보여진다. 아직도 인권의 사각지대로 남아 있는 행형분야는 식민지적 틀이 여전히
|
|
|
인권법, 대한민국 합동참모본부
국회도서관(2005), 미국의 북한인권법, 국회도서관 입법전자정보실
김명기(1996), 미국에 의한 북한승인의 국제법상 위법성에 관한 연구, 명지대학교사회과학연구소
박선영(2011), 북한인권법의 바람직한 제정방
|
|
|
국가권력행사의 공리계가 정치구성체에서 문화구성체의 영역으로 새롭게 ―그러나 무척이나 낡은 방식으로!― 이동하고 있다는 것이다.
청보법이 국보법을 \'대체\'하고 있다는 것은 물론 국보법을 폐기하고 그 기능을 청보법으로 대체입법
|
|
|
보도 2006. 9
<신문과 방송> 한국 언론의 수해보도 2006. 9
토론회 및 세미나
민임동기 기자. 북핵 실험과 한국 언론
황우석 신드롬과 PD수첩, 그리고 언론보도의 문제
이청호. 국가보안법 관련 신문. 방송 보도 분석
김유진. 탄핵관련 언론보도
|
|
|
법이론을 구성할 필요가 있다. 즉, 현행 언론법제도가 구체화되어야 하며 미래지향적이어야 한다.
이 점에 있어서는 언론사들도 예외는 아닐 것이다. 언론사들도 현재까지의 보도관행만을 주장하는 행태에서 벗어나야 할 것이다. 인권에 관
|
|
|
국가보안법은 현재 우리 법현실에서 많은 딜레마에 빠져있는 상황이라고 볼 수 있다. 폐지하자니 여전히 국가안보가 그에 상응 할 만큼 안심할 수 없는 상황이고 그대로 운용하자니 너무나 경직되고 법현실과 괴리가 발생한 제가 있는 것이
|
|
|
법은 이후 민주세력의 탄압을 위한 악법의 대명사가 되었고, 그런만큼 비난의 소리가 매우 거세었다. 1980년 국가보위입법회의는 이같은 여론을 감안하여 반공법을 폐기하는 대신 그 내용을 고스란히 국가보안법에 삽입시키는 기만적 조치를
|
|
|
국가성과 북한주민의 법적지위에 대한 견해의 변화가 필요하다. 북한주민에 대해 외국인으로서의 지위를 인정해야하며 탈북자에 대한 보호는 특별법으로서 가능하다고 해야 한다. 국가보안법은 또다시 재검토가 필요하다 국가보안법은 평
|
|
|
국가보안법현상에 대하여 생각해 보기로 하였다.
서로의 의견을 종합해 보자면 이러하다. 법은 많은 시정절차를 거듭하면서 선진화되어 가고 있는데 그 과정에서 수많은 난관에 치닫게 된다. 그것은 도덕, 종교와 관습과 관련된 문제(정의),
|
|
메뉴펼치기
