|
국가의 일방주의적 무역보복조치 등에 의한 다자적 WTO체제의 안정적 발전이 훼손되지 않게 될 것이다.
참고문헌
高濬煥ㆍ安成祚, 平和 世界去來法, 校書館(2000)
김대순, 국제법론(제6판), 삼영사(2000)
박노형, WTO체제의 분쟁해결제도연구(개정
|
|
|
김대순, 국제법 제5판, 삼영사, 2000.
김정균·성재호, 국제법 제3개정판, 박영사, 2000.
고려대학교 국제법연구회, 국제법판례연구, 박춘호교수 정년기념논문집, 진성사, 1996.
이병조·이중범, 국제법신강 제7개정판, 일조각, 1996.
이석룡, 전정판
|
|
|
국의 대외적인 신뢰도에 상처를 준다.’라며 강하게 거부하여 국민들을 달래고 있다.
과연 이명박 정부의 이러한 말은 법적근거가 있으며 사실인 것일까?
결론적으로 말하자면 'NO' 이다. 국제법상 국가 간의 협정은 언제든지 철회할 수 있고
|
|
|
이다.
조약의 국내적용은 헌법 제6조 제1항은 \"헌법에 의하여 체결·공포된 조약과 일반적으로 승인
된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다\"고 규정하고 있다. 이 조항을 조약이 국내법으로의
변형 없이도 직접 적용될 수 있다는 의미
|
|
|
국제조약들이 위협받고 있는 시기가 도래하였다. 새로운 질서 체계를 통하여 평화적인 국제 관계가 성립될 수 있는 변화가 이루어져야 할 것으로 보인다.
4. 국제 평화를 위하여 어떠한 노력들이 있을 수 있을지에 대해 모색
1) 국제법의 강화
|
|
|
국들이 주체성을 보유하고 구성국가들의 사이가 국제법에 의해 규율되었던 동시에 국가연합이 행사하는 관할권은 그 설립조약에 규정된 것에 한했다.)
2.정리 및 검토
독일 연합의 시사점을 정리하면 다음과 같다.
(1) 독일연합의 연합규약 및
|
|
|
국가이익 15
8. Nottebohm Case 〈Liechtenstein v. Guatemala , ICJ 1955〉 16
(1)사건개요 16
(2)법적쟁점 17
1) 관할권의 존재여부 17
2) 리히텐슈타인공국 국적취득의 국내적 합법성여부 18
3) 리히텐슈타인공국 국적취득의 국제법적 합법성과
|
|
|
국민보호에 무기력했던 우리나라 정부의 미온적인 대처를 문제삼을 않을 수 없다. 점점 개방되어가고 국가간의 경계가 사라져가고 있는 현 국제정세에서 어떠한 이슈에 대해 국제적 시각과 국제법적 마인드를 갖는 것이 필수적이다는 것을
|
|
|
국인사관리협회
ⅲ. 박홍규(1996), 노동법론, 삼영사
ⅳ. 이병태(1998), 최신 노동법, 현암사
ⅴ. 이철수(1994), 노동관계법 국제비교연구(1)-정리해고, 임금보장제, 한국노동연구원
ⅵ. 우무균(2005), 노동환경의 변화와 노동법의 기본이념에 관한 고
|
|
|
국가간의 약속인 조약이 필요하다고는 생각된다. 하지만 현 시점에서 그 효율성에 회의적이다. 조약의 준수 노력에 대한 각 국의 차이, 국제법 자체가 내포하고 있는 제도적인 결함 내지는 불확실성으로 인해 국제법에 의한 환경문제의 규율
|
|
메뉴펼치기
