|
군 가산점제 부활, 여풍에 대한 역풍이 부채질.
다음 블로그 http://blog.daum.net/hcyms/8439834,
중앙일보 블로그 http://blog.joins.com/media/index.asp?uid=pipaltree 서론
가부장제에서의 역차별
인식, 그리고 일상 생활속에서의 역차별
사회제도내의
|
|
|
도 있다는 점을 감안한다면 이러한 기득권의 유착화는 단순히 남성들에게만 해당되는 것이라고 단정 할 수도 없다. 제대군인 가산점제도의 무조건적인 폐지를 주장하는 여성들은 너무 자신들의 이익만 강조한 나머지 오히려 남성들이 역차
|
|
|
제대군인에게 자신의 120% 이상의 노력을 요구 하는것은 무리가 있고, 제대군인은 똑같은 노력으로 다시 목표지점을 향해 뛰어 간다면 여자보다 최소 2초이상 늦게 도착하게 될 것입니다.
군 가산점제도는 특혜가 아니라, 뒤쳐진 시간에 대한
|
|
|
군인으로 자원입대로 하는 것이 가장 중요하다. 또한 사람들의 인식또한 바뀌어야 할 것이다. 자원입대라고 해서 안가거나 그러는 것이 아니라, ‘남자라면 군대에 가야지‘ 이런 인식을 심어 자원입대라도 자진해서 군에가 군가산점제에대
|
|
|
군역중이라 2년이상의 시간을 날리고 있고요. 하지만 이건 아니라고 봅니다.
--------------------------------------------------------------------
안녕하세요. 피지알 가족 여러분.
며칠 전 군가산점제도에 존속과 폐지를 놓고 많은 분들의 애기를 보고 저 또
|
|
|
무시하는 허구이다. 모든 인간은 생명을 이어나가고 있고 그 자체만으로 귀중하다. 딸만 낳으면 성씨를 잇지 못해 대가 1. 들어가는 말
2. 가족법의 호주승계제도
3. 모성보호법
4. 군가산점제
5. 결론-성차별 없는 사회를 위하여
|
|
|
여부에 결정적 영향을 미치게 된 다.
(5) 가산점제도는 능력주의에 기초하지 아니한다.
(6) 여성채용목표제는 가산점제도와는 목적과 취지가 다른 별개의 제도이다. 그리고 채 용목표제의 효과는 매우 제한적이다.
(7) 제대군인은 계속 가산점
|
|
|
제도」, 보훈연수원, 1997
고휘주, “장지복무 제대군인 취업지원 방안 연구”, 보훈연수원, 1995
국가보훈처, 「보훈정책 중장기 발전과제」, 2002
국가보훈처, 「주요보훈통계」, 2002
김유배, 21세기 국가보훈정책의 방향 21세기 국가보훈정책의
|
|
|
지금처럼 과거보다 조금씩 상향 조정해야 합니다. 또한 여성들에게도 취직 전,후로 임신을 한다면 채용시 약간의 가산점을 준다거나 출산휴가 등 임신 때문에 발생하는 여성들의 직장생활과 사회생활 속 피해를 최소화시킨다면 우리나라의
|
|
|
군가산점제도의 부활을 위한 것은 아닌가?
최근까지도 남성 징병제를 규정한 병역법이 타당하다는 의견을 내놓았던 국방부가 갑작스럽게 2011년까지 여성지원병제 도입을 논의하겠다고 방향을 선회함으로서, 일각에서는 군가산점 부활 시도
|
|
메뉴펼치기
