|
단군신화를 분석하였다. 그 외에 이지영은 한국신화의 신격의 혈통과 좌정 과정을 연구하였고 윤철중은 역사학파의 이론을 원용하여 우리의 신화를 천강신화와 도래신화로 나누어 연구하였으며, 조현설은 비교신화학적 방법을 원용하여 티
|
|
|
농민생활을 설명해주세요.
3. 신라 하대의 정치·사회 변동과 사상계의 변화를 설명해주세요.
4. 10~12세기의 다원적 국제질서와 고려의 ‘외왕내제’를 설명해주세요.
5. 고려 후기 역사 서술과 역사 인식을 설명해주세요.
6. 참고문헌
|
|
|
비교됨, 송시의 영향도 많이 받았다.
5) 이재현(1287-1367), 자 중사, 호 익재
충렬왕 27년 15세로 진사과에 장원급제, 17세 때 연녕궁록사를 시작으로 71세 문하시중(칠왕봉사)
충선왕이 토번 땅에 유배갈 때 배송했음
시의 제일인자, 산문에도 상당
|
|
|
의의
1. 사회의 정화와 통합
2. 민족화합과 남북통일
3. 건강한 민족정체성 확립
4. 세계화 추이의 감시 및 부작용의 극복
5. 한민족의 이상으로서의 홍익인간이념
Ⅲ. 홍익인간사상의 인간관
Ⅳ. 홍익인간사상의 인간존중
Ⅴ. 홍익인
|
|
|
역사 인식
3. 삼국유사의 구성 및 특징
4. 찬술 의도
5. 삼국유사의 의의
6. 삼국유사에 대한 해석
7. 사서로서의 삼국유사
8. 삼국유사의 현대적 평가
Ⅱ. 본 론
1. 삼국유사의 구성
2. 삼국유사의 체계와 구성
|
|
|
, 한국사연구 20, 한국사연구회, 1987
이재운, 삼국사기와 삼국유사의 비교, 충남대학, 1983 1. 서 론 - 저자 배경
2. 본 론
1> 삼국유사의 체재와 추 정 편찬 연대
2> 삼국유사의 내용
3> 편찬 목적
3. 결 론 - 삼국유사의 역사적 의의
|
|
|
인식 변화와 그 결과
3. 무가 예술성(문학성)의 향상
Ⅲ. 무가의 문학사적 의의
1. 무가는 가장 오랜 역사를 가진 문학, 현재에도 살아있는 문학의 갈래
2. 무속신화는 무속서사문학으로서 서사문학의 시작
3. 다른 갈래와의 교섭관계
Ⅳ.
|
|
|
및 사상과 문학 3
1)작자 3
2)사상과문학 3~6
2.본문 6~8
3.작품분석 8
1)등장인물의 성격 8
2)이생규장전과 만복사저포기 비교 9
3)구성과 시점 9
4) 금오신화의 문학사적 의의 9~10
4.작품감상 10
5. 김시습의 문학관 10
|
|
|
신화를 꿈꾼다. 이것은 신화가 과거에 이미 죽은 화석화된 이야기가 아니라 오늘날에도 생생하게 의미를 전달하는 생명체로서의 이야기라는 점을 시사해 준다.
<참고문헌>
단군학회 엮음(2008) 단군과 고조선 연구, 지식산업사
설중환(2009)
|
|
|
단군릉 개축준공식과 12월 20일 단군제를 개최하면서 김일성민족과 사회주의조선 시조를 언급한 것도 이와 같은 맥락에서 볼 수 있다. 특히 북한이 반세기에 걸쳐 신화 속의 인물로 치부했던 단군을 역사의 인물로 부각시킨 것은 북한정권의
|
|
메뉴펼치기
