|
발생학: 메를로-뽕띠
3). 신화로서 “야생적” 사고의 복권과 세잔느(Cézanne) 그림: 합리성의 확장
3. 이성과 정상개념에 관한 고고학 및 계보학적 연구 - 푸코
4. 타자의 형이상학- 레비나스
5. 해체론 - 데리다
Ⅳ. 마치는 글
|
|
|
이해할 수 있다.
이번 VTR을 보면서 《대동여지도》의 소중한 가치에 대해 새삼 느꼈으며 지도란 단순히 지형도만을 그리는 것이 아니란 걸 알았다. 나라를 지키고 바르게 다스리기 위해 지리와 지형을 정확히 파악하고 자연 자원은 물론 주민
|
|
|
단군 왕검이다.
100일 동안 햇빛을 안 봄→ 통과의례
쑥과 마늘 → 주술적인 식물
곰과 범 → 특정한 동물을 숭배 1) 신화 주인공들의 공통점
2) 고조선
3) 말갈발해
4) 고구려
5) 신라시조 혁거세
|
|
|
단한 학문도 아닌 사회과학의 시녀로까지 전락한 이 역사를 배운다는 것에 자괴감에서 벗어나 이것을 배우고 가르치는 것에 대한 자신감을 가지고 싶습니다. 그러기 위해서 아직도 도끼날 같은 이 우둔함을 계속해서 갈아보는 방법 외에는
|
|
|
단적으로 간과하는 이성주의적 진리이론과는 달리 대결과 대립을 낳기보다는 오히려 남과의 대화의 진리 모델을 지향한다.
이러한 철학적 해석학은 넓은 의미에서 근자의 유럽철학의 주된 흐름을 형성하고, 그리고 점차 영미철학에도 중요
|
|
|
> 이미지의 구조화
1-2. 서술과 나열의 객관화 기법
1-3. 서술 구조와 의식의 전개
2. 서사구조의 일례 - <古夜>의 분석
2-1. 연속되는 이야기 구조와 기억화
2-2. 이중적 서술구조와 화자의 중층구조
2-3. 이미지의 병치와 서사단락
Ⅲ. 결론
|
|
|
단이 되었고, 그 피해 때문에 여러 가지 사회 모순이 쌓여 있는 우리 민족에게 이 문제는 무엇보다도 절실한 것입니다.
(1) 이 시를 민주 사회와 통일에 대한 열망이라는 관점에서 감상하고, 그 결과를 말해 보자.
▶답: 이 작품의 시적 화자는
|
|
|
단군조선은 그저 하나의 신화로서 동화책 < 북한의 단군릉> 같은 이야기만을 놓아둔 체 손을 데지 않았다. 이에 비해, 중국과 일본은 억지스럽게 자기네들의 상고사를 찾고 있으며, 더구나 일본은 그것을 소재로 만화영화까지 만들어 수
|
|
|
의미가 다르다. 우리에게 민족은 ‘혈연문화 공동체’로서의 민족이지만 북의 민족은 김일성김정일 부자를 추종하는 세력을 뜻한다. 그러나 사회주의를 한다는 북한이 계급보다 ‘민족’을 운위하고, 거기에 김일성·김정일의 이름을 결부
|
|
|
신화와 역사를 구분하는 과정에서 단군조선을 부정했다라는 이유와 조선사편수회 위원으로 활동한 것 때문에 욕하고 있는 것 같다. 그런데 조선사편수회라는 것도 실상은 별로 역사왜곡한 것도 없고, 이병도는 일제시대에도 창씨개명 거부
|
|
메뉴펼치기
