|
신이나 신격화된 사람으로 그려지는 것이 특징이다. 신화는 단지 꾸며진 이야기가 아니라 신화를 구성하는 집단의 성스러운 역사에 대한 기록이고, 자연과 인간에 대한 총체적인 이해와 사유를 담고 있다. 한국 신화에서 잘 알고 있는 단군신
|
|
|
단군신화의 일차적인 기능 외에도 단군신화의 기능으로 몇 가지를 더 생각해볼 수 있다. 첫째, 정치권력의 이상형을 제시하고 있다는 점이다. 단군신화에서는 하늘에서 내려온 환웅이 풍백·우사·운사를 거느리고 농사문제, 인간의 수명과
|
|
|
신하로서 임금을 치는 것을 인정할 수 없다는 그의 확고한 역사인식을 잘 보여주며, 이는 다시 한 번 세조의 찬위에 대한 강력한 비판의식을 일깨우고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 김시습의 『금오신화』를 통해 투영된 작가의 절의정신과 민족
|
|
|
신화는 인간의 도전이기도 하다. 인간의 한계를 넘어 신에게 더욱 다가서기 위하여 무한대의 능력을 지닌 존재로 신을 만들어 내고 이에 다가가기 위한 목표가 되기도 한다. 한국 신화에서 잘 알고 있는 단군신화, 혁거세신화, 수로왕 신화,
|
|
|
신앙에 입각해 있던 신성관념을 불교화해야한다는 엄연한 역사적 사실을 인식시키려 하였다. 이러한 그의 역사의식은 고조선의 전승을 중심으로 동명설화 및 도교, 불교의 종교적 관념까지를 수용하여 민족전체의 건국신화를 발전시킨 단군
|
|
|
신앙에 입각해 있던 신성관념을 불교화해야한다는 엄연한 역사적 사실을 인식시키려 하였다. 이러한 그의 역사의식은 고조선의 전승을 중심으로 동명설화 및 도교, 불교의 종교적 관념까지를 수용하여 민족전체의 건국신화를 발전시킨 단군
|
|
|
신한 다음 자식을 원하여 단수 밑에서부터 빌었다고 전해지는 것을 보면 단순신화에서도 기자습속을 엿볼 수 있는 것이다.
6) 단군신화의 민속학적 해석 (임동권, 김태곤을 중심으로)
현재의 유래를 단군신화 속에서 찾고 현재를 통해서 단군
|
|
|
신화의 경우는 투쟁과 갈등의 세계이다. 해모수와 하백의 대결, 주몽과 부여국 왕자의 갈등, 주몽과 송양의 대결 등이 그런 것을 보여 준다. 둘째, 단군신화의 경우 최초의 여자격인 웅녀는 동물에서 인간으로 변한 것이고, 환웅과 웅녀 사이
|
|
|
단군을 민족의 공동 시조로 생각하고, 동질적 정체성을 확인하던 민족주의적 인식은 한국사회에 깊게 뿌리내리며 지금까지도 구성원들을 지배해오고 있다.
참고문헌
김종서, 단군신화는 없었다, 민족문화, 2001.
김재용 외, 왜 우리 신화인가,
|
|
|
신학, 철학 그리고 과학에 있어서 근본적인 문제가 궁극적으로는 사회과학의 바탕을 이루는 것들이기 때문이다. \'왜 시대가 흘러도 사회 전반적인 부패는 끊이지 않을까?\'하는 물음은 인간과 인간 정신의 철학적 종교적 본질에 다가가면 다
|
|
메뉴펼치기
