|
문학사에 대한 비판적 거리 조정이 어려웠다는 지적이다.
90년대에 들어오면 80년대의 이러한 분위기는 가라앉고, 비평사 연구대상 시기의 범위도 넓어진다. 50년대 전후문학비평에서부터 시작하여 60년대 문학비평이나 70년대 이후 문학비평
|
|
|
비평방법이다. 이로써 역사주의비평은 비평의 독자적 영역을 확립하는데 단초역할을 하였으나 ‘문학 작품을 객관적으로 해석’하고자 하는 본래의 의도와는 달리 몇 가지 한계점을 안고 있다.
첫째, 작품보다는 작품을 둘러싼 여러 문학
|
|
|
문학적 이념과 주제에 관련된 관습은 자주 오해된다. 문학적 관습 중에 가장 근본적이고 큰 것은 두 말할 것도 없이 장르의 관습이다.
<참고문헌>
1. <문학비평의 방법과 실제>, 이선영, 1998, 삼지원
2. <비평문학론>(上), 국가고시
|
|
|
문학의 전개가 1970년대 중턱에 들어 홀연히 멈추고 말 것인가? 그래서도 안될 것이고 결코 그러지 않으리라는 것이 필자의 신념이다." - 백낙청「민족문학개념의 정립을 위해」- 권영민 편『한국의 문학비평2』(민음사, 1995) p. 243
이렇게 동시
|
|
|
문학과 한국문학』연구사, 1987
김재용, 카프비평의 이해, 풀빛, 1989
임규찬ㆍ한기형 편, 카프비평자료총서 Ⅰ-Ⅵ, 태학사, 1995
권영민, 한국현대문학비평사(1-5), 단국대출판부, 1981
김준엽ㆍ김창순, 한국공산주의운동사2, 고대아세아문제연구소
|
|
|
비평, 러시아 형식주의, 구조주의는 모두 반역사적인 태도를 보여주며, 시가 암시하는 시간, 공간적인 이데올로기적 특성을 부정한다.
신비평은 문학의 정치적인 특성, 역사적인 특성을 무시하거나 부정한다. 물론 신비평가들의 견해에 의하
|
|
|
문학민속학적 비평이 아니다. 적어도 이러한 전통민속이 작품의 구조에 어떻게 기여하는지를 밝히면서, 왜 필연적으로 그러한 자리에 민속이 선택될 수밖에 없는지에 대한 진지한 물음에 답하고자 하는 것이 문학민속학적 비평방법일 것이
|
|
|
문학비평이란 무엇인가』, 국학자료원, 1997, 227~232쪽.
Ⅲ. 결론
정신분석적 연구 방법은, 작품이라는 존재가 욕망과 억압이 필연적으로 발동할 수밖에 없는 심리 구조 속에서 고뇌하는 한 인간의 자기 실현과정이라는 점을 제시하였다는 점,
|
|
|
문학론』, 국학자료원, 1997.02
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 1997.06
김명석,『김승옥 문학의 감수성과 일상성』,푸른사상, 2004
민족문학연구소 현대문학분과, 『1960년대 문학연구』일상성의 경험과 탈출의 미학-김승옥론, 깊은
|
|
|
비평사에서 리얼리즘은 일찍부터 폭넓고 다양하게 논의되어 왔는데, 특히 1930년대 중반과 해방 직후, 진보적 문학 진영에 의해 높은 이론적 수준에서 심도 있는 탐구가 집중적으로 행해진 바 있다. 1932년 소련에서 새롭게 제기된 사회주의 리
|
|
메뉴펼치기
