|
비평방법이라는 비난을 면하기 어렵다. 현미경적 시선, 문법학자의 면밀성이 그들의 비평에 바탕으로 깔려 있는 것이기도 하지만 문학의 창작이 정열에 의해 이루어진다는 것을 생각할 때 러시아 형식주의의 비평은 지나치게 냉담하다. 또한
|
|
|
필요가있다.
이와 같은 여성주의문학의 논리가 비평적 과제와 창작적 과제로 이론화되고작품화되어야 할 것이다.
v . 맺는말
여성문학은 '여성성'의 드러내기와 함께 모성적 원리를 수용하는 여성적 특성분야와 여성주의(Feminism)적 시각에
|
|
|
문학비평의 이론과 실재』, 집문당, 1997,
김천혜, 「수용미학의 흥성과 쇠퇴에 대한 고찰」, 『독일어문학 제 8집』
신동욱, 『문학비평론』, 고려원. 1984
이상우, 이기한, 『문학 비평의 이해』, 집문당, 1995 1.수용미학의 발단
2.수용미학
|
|
|
문학동네, 1997
『아버지가 세운 허수아비』, 문학과 지성사, 1994
<ㄴ>
나희덕
『뿌리에게』, 창작과 비평사, 1991
<ㅁ>
매기 험(Maggie Humm)/심정순 염경숙 역
『페미니즘 이론 사전』, 삼신각 , 1995, p.258
<ㅂ>
박종덕
「김남주 시의
|
|
|
대학원 서론 : 작품선택의 이유
본론
1. 작가가 여성 화자를 내세운 이유
2. 작품에 나타난 식민주의 담론
① 일본의 군대와 지원병에 대한 비호
② 군국의 어머니와 잘못된 모성의 발현
3. 들국화의 의미
결론:친일문학의비평
|
|
|
문학과 사회 신인문학상 발표」. 『문학과 사회』. 제 114호. 2016.
고원. 『한글나라』. 시인사. 1987.
김수영. 『김수영 전집 1』. 민음사. 2018.
김준오. 『도시시와 해체시』 . 문학과 비평사. 1991.
김준오. 『시론』, 삼지원. 2017.
김춘수. 『김춘수
|
|
|
가 던져놓은 문장을 따라가는 것이었다. 그러나 바르트는 문학작품이란 완 벽하게 새롭게 창조되는 것이 아니라 그 이전 선조들과 문화가 남겨놓은 것 을 조립한 것에 불과하다는 관점에서 저자가 아닌 필사자(scripteur)라는 용어를 썼다.
|
|
|
문학의 자리를 매김하는 역할로서도 큰 의의를 갖는다고 볼 수 있다. 그렇기 때문에 김남천을 우리는 탁월한 비평가이자 자기 위치를 확보한 소설가로 우리 문학사에서 극히 보기 드문 실천적 지식인으로 보는 것이 아니겠는가?
참고문헌 및
|
|
|
비평의 아버지로 인정해 마땅하다.(Dryden may be properly considered as the father of English criticism)고 일컬었다. 기교에 관심을 가진 실천적인 시인으로서 그는 자기의 시적 경력을 종종 기교와 구조 성격묘사 시어 문학적 취향과 유행 등의 문제를 논의
|
|
|
문학연구 태도가 얼마나 정당화될지 자못 염려스러우면서도 필자는 앞으로도 이런 경향은 쉽게 수그러들지 않을 것이라는 우려를 지울 수 없다.
또 하나의 우려를 이야기하자면 우리가 최소한도나마 비평적 관점에서 남의 문학을 연구해 온
|
|
메뉴펼치기
