|
소송법 개정의 주요 쟁점, 공법연구, 제31집 제3호
한견우, 행정법(I), 홍문사, 1997
홍정선, 행정법원론(I), 박영사, 2004 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 행정쟁송의 의의(意義)
2. 행정심판(行政審判)제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정
|
|
|
제도의 개정과 비판
2. 혼인법제의 개정과 비판
3. 친자법제의 개정과 비판
4. 상속법제의 개정과 비판
Ⅵ. 가족법과 가사소송법
1. 재판사항
2. 특징
1) 가소법 12조
2) 2조 1항
3) 조정전치주의(50조)
4) 직권탐지주의(17조)
5) 본인출석주의
|
|
|
민사소송에 있어서 법원은 그 위법성 여부를 심리,판단할 수 없다는 견해이다. 그 이유로는 I)행정행위는 공정력이 있기 때문에 권한있는 기관에 의하여 취소될때까지 는 어떠한 국가기관도 그 효력에 구속되어야 하는 점,ii)현행법은 취소소
|
|
|
제도
소액다수피해의 특성을 지닌 집단피해를 구제하기 위한 방안으로 우리나라 현행법상 인정되고 있는 것은 선정당사자제도와 소액사건 심판제도가 있다.
(1) 선정당사자제도
민사소송법상 다수 당사자 소송을 효율적으로 수행하기 위한
|
|
|
등 각종 서식 작성
(4) 출원서 등 제출
(5) 출원번호통지서 수령 및 수수료 납부
2) 만약 자기가 출원한 특허가 거절된 경우 이의제기 방안은 무엇인가?
(1) 특허쟁송제도
(2) 특허심결취소소송
(3) 정정심판제도
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
채권자를 해함을 알지 못하였음(선의)을 스스로 입증하여야 한다 유병현, “재산관계명시선서와 채권자취소권의 입증책임”-민사재판의 제문제(하), 박영사 1995, 392면
. 채권자가 수익자나 전득자의악의를 입증할 필요는 없다. 판례도 일찍부
|
|
|
, 비용부담자로서 배상책임자, 종국적 배상책임자
8. 선택적 청구와 가해공무원의 책임
ⓗ 선택적 청구, 가해공무원의 책임
9. 손해배상금의 청구절차
ⓘ 배상신청, 배상심의회
ⓙ 행정소송과 민사소송, 임의적 결정전치
|
|
|
사건을 처리함으로써 전체적으로 합리적인 행정쟁송제도를 확립하여 권리구제의 철저를 기해야 할 것이다.
환경행정소송상 원고적격의 법리로서 현재의 학설과 판례는 법률상이익구제설의 입장으로 ‘법률이 개인의 위하여 보호하고 있는
|
|
|
제도를 판정제도로 변경함과 동시에 항고심판제도를 폐지하고 동경고등법원관할에 심결취소를 제소할 수 있도록 하였다(행정소송:항고소송). 그러나 구법과는 달리 민사소송법의 규정을 준용되고 있는 것은 아니며, 또 사건을 심판에 환송
|
|
|
제도의 도입
(5) 제소기간 연장
(6) 소의 변경, 이송의 허용범위 확대
(7) 당사자소송의 활성화
(8) 이해관계자의 소송참여기회 확대
(9) 행정청에 대한 자료제출요구권 신설
(10) 취소판결의 기속력으로서 ‘결과제거의무’ 규
|
|
메뉴펼치기
