|
국가
(2) 특별재판적
(3) 병합청구의 재판적
① 의의
② 청구의 병합
③ 공동소송의 경우
④ 재판적의 경합
2. 사물관할
(1) 의의
(2) 관할결정의 기준
(3) 소송목적 값의 책정
① 소송목적 값의 의의
② 산정방법
③ 청구를 병합한 경우
|
|
|
민사소송법 제5판 (2002)
홍복기, 理事의 義務와 經營判斷原則의 適用, (「월간 KDIC 금융연구」 제4권 제4호, 2003)
이태종, 주주의 대표소송에 관한 연구, (서울대 박사학위논문, 1997)
민형기, 주주의 대표소송 (재판자료 38집, 1987)
강대섭, 주주의
|
|
|
민사상의 일체의 소송을 제기하지 않는다는 포괄적 합의조항은 헌법상 보장된 재판을 받을 권리를 미리 일률적으로 박탈하는 것이 되어 무효이다(98다63988) ii)또 합의시에 예상할 수 있는 상황에 관한 것이어야 한다. iii)그리고 당사자가 자유
|
|
|
소송목적의 값이 2억 원을 초과할 때 합의부 심판사항에 해당하도록 정하고 있으므로, 원칙적으로 단독판사의 심판사항에 해당하는 것이다. 그러나 민사소송법 제27조에서는 청구를 병합한 경우 소송목적의 값을 청구를 모두 합하여 결정하
|
|
|
민사소송법 제18조 제1항에서는 불법행위에 관한 소는 그 행위지의 법원에 제기할 수 있다고 하였다. 따라서 A는 불법행위가 있었던 대전지방법원에 소를 제기할 수 있다. 또한 A는 자신이 병원에 장기적으로 입원하고 있으므로 충남대학교가
|
|
|
소송인 으로서 당사자가 되는 경우”, 즉 제65조 전문의 경우에 관련 재판적을 인정함으로써 입법적으로 해결하였다.
* 참 고 문 헌
1. [민사소송법] - 홍기문, 대명출판사, 2005
2. [민사소송법] - 정동윤, 유병현, 법문사, 2005
3. [민사소송법] - 송
|
|
|
소송의 피고는 당사자적격이 있는 丙이 되어야 한다.
Ⅴ. 참고문헌
대법원, 2001.11.13. 선고, 99두2017 판결.
김성태·김재완·조승현, 「소송과 강제집행」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2017.
김상수, 「민사소송법」, 법우사, 2015. Ⅰ. 사안
|
|
|
소송과 화해, 경인문화사 2007
알렉산더 저, 증권집단소송의 이론과 실제, 자유기업원 2005
기업소송연구회 저, 증권집단소송법, 삼영사 2006
이희억 저, 민사소송법, KG패스원 2014
최정식 저, 증권집단소송법의 이해, 삼영사 2008 1. 집단소송제
|
|
|
소송의 기법 1, 한국경영법무연구소
◇ 기업소송연구회(2004), 기업소송연구, 2003년-2004년
◇ 기업소송연구회(2003), 기업소송매뉴얼 : 민사소송편, 자유기업원
◇ 김광록(2009), 2008 기업의 소송위험과 그 대응방안, 한국경영법률학회
◇ 김광록(200
|
|
|
소송행위설, 양성설, 신병존설의 대립이 있다. 그러나 양자의 차이는 소취하의 경우 사법행위설에 따라 피고가 반대채권을 잃는다 해도 재소금지(민사소송법 제267조 2항)원칙에 따라 원고는 다시 소송상청구를 할 수 없어 피고에게 불이익이
|
|
메뉴펼치기
