|
보다 한 단계 나아간 고대국가 성립의 단계를 반영하고 있기 때문입니다. 또 고구려와 백제의 신화를 보면 양국의 왕실이 상당히 밀접한 관계를 갖고 있었음을 유추 할 수 있습니다.
|
|
|
신화적 분석』, 태학사, 1998.
정규복, 「홍길동전 이본고」, 국어국문학, 1981.
서종문, 「홍길동전에 나타난 현실인식문제」, 『허균의 문학과 혁신 사상』, 새문사, 1981.
임형택, 『한국문학사의 시각』, 창작과 비평사, 1984.
강석기, 『알기쉬
|
|
|
단군신화와 시조신화, 고대 국가의 제천의식에서 찾고 있다. 이러한 연구의 민족주의적 관점과 역사주의적 방법론은 무교의 문화적 독자성, 독창성, 자율성에 대한 자민족중심주의적인 태도(ethnocentrism)에서 비롯된 것이다. 이들 후대의 연구
|
|
|
신화에서는 당장 인물을 신성시하여 초월적인 존재로 보면서 역사시대의 인물과 엄격한 구별을 하고 있다.
단군신화는 국가 성립의 역사적 상황이 반영되어 전해져오고 있다. 이 신화 자체는 결코 역사가 될 수 없다. 그러나 조선과 단군은
|
|
|
신화에서는 당장 인물을 신성시하여 초월적인 존재로 보면서 역사시대의 인물과 엄격한 구별을 하고 있다.
단군신화는 국가 성립의 역사적 상황이 반영되어 전해져오고 있다. 이 신화 자체는 결코 역사가 될 수 없다. 그러나 조선과 단군은
|
|
|
왕들은 자신에게도 그러한 능력이 전해지기를 또 백성들은 그만한 성군이 또 나라를 태평하게 만들어주길 기대하며 ‘구지가’를 불렀을 것이라 생각한다. 아마 가야의 백성들이 그랬듯 지금도 단군신화를 믿으며 공동체적 유대감을 갖고,
|
|
|
메아리처럼 울려 퍼져 나가는 것이다. 그렇기에 소통은 방해 받아선 안 되고, 누구나 그 의무가 있다.’ ☐ 서론
☐ 경문왕 설화 분석
☐ 이청준 <소문의 벽> 분석
☐ 고전과 현대의 계승과 변용 방법과 의미
☐ 결론
|
|
|
왕실에서 숭앙되어졌을 건국신화에는 어떤 식으로든 부여의 신화가 영향을 미쳤을 것임은 능히 짐작할 수 있다 하겠으며, 본고는 이러한 전제 하에 백제본 동명신화라고 할 수 있는 백제의 건국신화에 대한 재구를 시도하여 보았다.
이를 위
|
|
|
단군과 고조선에 대한 인식이 새롭게 전개된 것은 고려 후기에 접어들면서였다.
고려 후기에 고조선은 우리 역사의 起源으로 확고하게 자리 잡게 되었고, 고조선에서 기원하는 단일 체계로 우리 역사가 파악되었다. 또한 조선 왕조의건국과
|
|
|
그은 인물들이 지나족이 아닌 동이족임을 고찰하였다. 1. 고조선의 성립배경
2. 단군정권-위만정권-기자정권
고조선의 성립배경과 더불어 정치적 변화 과정 서술
3. 단군신화의 역사적 의의
4. 기자동래설 반박
5. 위만정권
|
|
메뉴펼치기
