|
비교가 된다. 일본이 유엔 안보리 상임 이사국으로의 진출을 노리고 있는 상황에서 주변국들과의 화해와 협동이 절실하다. 하지만 일본의 이러한 경향이 계속된다면 화해는 커녕 아시아, 더 나아가 국제 사회에서의 고립만 초래할 뿐이다. 계
|
|
|
정책을 군사력 증강의 정치적 배경과 전개과정을 중심으로 살펴보았다. 이같은 현상은 앞으로 여러 요인들에 의해 촉진 또는 제약될 것이다. 먼저, 촉진요인으로는 미국의 안보분담 요구, 중국의 군사력 증강, 북한의 대량살상무기 개발, 그
|
|
|
개발무기 제거 등이 이루어졌다. 즉, 이런 면에서 북한핵문제의 해결은 걸프전에 관련된 이라크의 문제와 뚜렷한 대비가 된다. 이라크에 대해서 유엔은 헌장 제7장에 의한 집단적 군사조치와 경제제재로서 핵문제를 다루고 있기 때문이다. 또
|
|
|
한 11개 관련 법률의 제·개정안을 통과시키며 자위대의 해외 무력사용을 가능하게 만든 일본은 자신들이 집단적 자위권을 행사해야 하는 이유로 북한의 위협을 꼽고 있다. 일본은 미국과 군사동맹관계에 있기 때문에 한반도 유사시 미국이
|
|
|
한계 -자위대 활동영역 확대의 지정학적 의미를 중심으로’, 한일군사문화연구 8권 pp. 135~154
김영춘, 2004, ‘중국의 부상에 대한 일본의 인식과 군사력 강화’, 통일정책연구 제13권 제1호 pp.1-22
임현백, 2004, ‘미국의 동아시아 전략과 동북아
|
|
|
남북한의 상호 군사적 신뢰 구축 : 고위급 회담등의 적극적인 대화
＊ 정치적, 군사적, 규제적 신뢰 구분 방안 모색
2. 정치, 외교, 경제력등을 바탕으로 당근 정책의 활용
3. 동일한 수준의 전투력 유지를 위한 노력 (최신 무기 체계 획득 등)
4.
|
|
|
남한은 북한보다 수십배 이상 군사력이 강한 미국의 병력을 38,500명 주둔시키면서 수시로 연합훈련을 실시하고, 한·미·일간 합동군사훈련까지 가지니 안보상 불안감을 느낄 것이다. 또한 북한은 2005년부터 미국이 북한의 선핵 폐기 없는 북·
|
|
|
북한의 전복을 유도하는 일련의 조치 중 하나로 해석될 수 있다. 또한 미측은 북한과의 전쟁을 염두에 두고 동아시아 지역 내 군사력을 강화하고 있고 주한미군 병력을 북한군의 사정권에서 벗어난 서울 이남으로 이동시키는 조치를 취하고
|
|
|
정책에 반하는 대만독립 움직임을 경계한다.
대만은 대 중국 교류협력관계(직접통항, 통상, 통신, 등 소3통)를 계속하면서도 중국의 군사위협에는 상응한 방위력 개선(무기개발/도입, 방어훈련 등)를 통해 단호히 대처한다는 입장이다. 대만은
|
|
|
한 철저한 검증을 요구하고 있다. 클린턴 행정부의 대북정책이 채찍은 없고 너무 많은 당근만 있었다고 평가하며, 앞으로의 대북 협상은 남한 안보에 대한 절대적인 실천약속, 북한의 대량살상무기 개발억제, 모든 합의는 검증되어야 한다는
|
|
메뉴펼치기
