|
법철학자들의 정의론
1. 라드부르흐(G. Radbruch, 1878～1949 독일 법철학자)-법과 정의
2. 카임 페를만(Chaim Perelman 1912～1984 벨기에 브뤼셀 대학 법철학 교수)
Ⅲ. 법이념으로서의 정의
1.정의의 양면성(兩面性)
2. 법적 정의(法的 正義)와 이
|
|
|
적이 없다
2. 소크라테스는 악법을 지키려고 죽은 사람이 아니다
3. 소크라테스의 죽음이 지니는 의미
Ⅳ. 소크라테 언행의 일관성
1. 크리톤의 권유
2. 소크라테스의 답변
3. 국법 및 나라와의 대화
Ⅴ. 소크라테스의 철학
Ⅵ. 결론
|
|
|
지음 | 이기백 옮김 | 아카넷 | 2020.7.31.
나종석, 민주주의와 철학, 서울, 이학사, 2004.
강정인, 소크라테스 악법도 법인가, 서울, 문학과 지성사, 1994. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 플라톤의 대화편 중 크리톤
2. 독후감
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
소크라테스, 악법도 법인가?], 문학과 지성사 117p-122p
6. 악법과 윤리
법과 도덕의 관계가 이론으로서의 문제를 넘어서 하나의 현실적인 문제로 등장하는 것은 이른바 악법 체제 아래서 국민의 준법과 관련된 것이라고 할 수 있다. 현대의 독재
|
|
|
소크라테스 법사상의 현대적 의미는 그 동안 소크라테스의 법사상이 누구에 의해 어떻게 이용되어 왔는지를 통해 알아볼 수 있다. 과거, 아니 현재에도 진행형인 소크라테스 법사상에 대한 오해 내지 왜곡, 즉, 소크라테스는 ‘악법도 법이다
|
|
|
철학사』.서울: 현대지성사, 2000 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소크라테스의 생애
A. 소크라테스의 삶
B. 소크라테스 당시의 사회 상황
Ⅲ. 소크라테스의 사상
A. 그의 사상의 시작에서
B. 소크라테스의 진리 전파 방법
Ⅳ. 소크라테스의 윤
|
|
|
소크라테스는 늘 평소에 생각하던 그런 소크라테스만은 아니다.
※ 참고문헌 및 자료 ※
안광복(2004). 『소크라테스의 변명, 진리를 위해 죽다.』 사계절 출판사.
연세대학교교육철학연구회. 위대한 교육사상가들1. 서울: 교육과학사, 1996.
|
|
|
철학을 보전하고 완성하는 데에 좌우되었다고도 볼 수 있을 것이다. 그가 '정의', 즉 그의 철학을 위해, 살아야만 했기 때문에 정치에 참여하지 않았었던 것을 생각해 보면 더더욱 그러하다.
7. 서구 철학사의 뿌리이자 출발점, 소크라테스
사
|
|
|
악법도 법이다.”라는 말로 흔히 떠올릴 수 있는 소크라테스란 인물이 될 수는 없었을 것이다. 그는 직접 죽음을 선택함으로써 그의 철학을 완성한 셈이고, 그의 대의를 위해 그의 목숨을 바쳤다고 봐도 무방할 것이다. 사실 그의 생사는 그의
|
|
|
한 제정절차도 밟지 않는 법을 말한다. 역사적으로 불문법은 성문법에 선행하나 오늘날 대부분의 국가는 성문법주의를 취하고 있다. 그러나 성문법이 아무리 면밀하다 할지라도 사회생활 천체의 법관계를 빠짐없이 규정할 수 업으므로 또는
|
|
메뉴펼치기
