|
식민지 근대화론)까지 받아야 함은 분명 억울한 일이다. 혼란스러웠던 개화시기는 흔히 갑작스럽게 이 나라가 근대화되어버린 느낌을 주고, 언제부턴가 개화사상은 친일행각이었다는 오해와 편견을 갖게 되었지만 이 나라는 실학사상이 대
|
|
|
호작용은 없고 후자에 의한 전자의 일방적인 정리가 있을 뿐이다. 이러한 과정에서 의도 여부와 상관없이 정체성은 부정되게 마련이다.
5. 결론
이상 주체의 문제를 중심으로 식민지 근대화론을 살펴보았다. “누가 주체인가”는 민족 내 각
|
|
|
식민지 근대성에 대한 고찰」,『인도연구』, 24권 1호, 2019.
김승욱. 근대 상하이 도시 공간과 기억의 굴절,「근대 상하이 도시 공간과 기억의 굴절」,『중국근현대사학회』, 41권, 2009. 1. 서론
2. 본론
1) 상하이의 역사
2) 델리의 역사
3)
|
|
|
식민지적 근대성, 한국사회학 35집 4호, 213-244.
노동부, 2003. 2002사업체 노동실태현황.
박재규, 2003. 여성가구주의 빈곤화와 사회경제적 특성, 보건과 사회과학 13집, 81-112.
박홍주, 이은아, 2004. 기혼여성노동자의 일·가족 경험과 직업의식, 한국
|
|
|
식민지 수탈 경제와 여성의 물화 과정-채만식의 『탁류』의 재해석」
백일우, 『교육 경제학 개론』, 학지사, 2000
*목 차
1. 작가 소개 - 채만식의 필명을 중심으로
2. 줄거리
3. 인물망
4. 『탁류』의 시대상
1). 시대적 배경(1930년대 일제의 식민
|
|
|
식민지 근대화론 연구성과의 비판적 수용을 위한 제언. 조석곤. 역사비평 제75호. 2006 Ⅰ. 들어가며 - 조선 후기 .......................................................... 2
Ⅱ. 조선 후기의 사회경제적 변화 ............................................... 2
|
|
|
식민지적 근대성과 민족 문학』,『염상섭문학의 재인식』(문학과사상연구회 편), 깊은샘, 1998.
정연희,『만세전의 서술 기법과 구조 연구』,『현대소설연구』, 현대소설학회, 2001.
문학과 문학교육연구소,『한국현대소설사』, 삼지사, 1999.
구
|
|
|
안주한 나머지 수탈의 실상을 생생히 밝히는데 매우 소홀했다는 점이다. 정연태, 앞의 논문, pp. 367-369
Ⅴ. 결 ; 목적으로서의 식민지 수탈론과 수단으로서의 식민지 근대화론의 융합
일본 역사교육자협의회 위원장인 이시야마 히사오는 ‘역
|
|
|
식민지 경제와 해방 후 경제를 단절적인 것으로 평가하려고 한다. 예컨대 구조적 수탈론자 허수열은 근대화론자들이 주장하는 바와 달리 식민지 조선의 국내총생산 증가가 최정점에 달했던 1937년에 1482달러였지만 1945년에는 1911년의 수준보
|
|
|
식민지 근대화 비판론이 식민지 근대화론의 등장을 사회주의의 몰락과 자본주의 세계체제의 완성, 남북한 체제경쟁에서 남한의 승리와 남한식 발전노선의 정당화, 세계화 및 국제화 시대의 진전, 그리고 일본의 역내(域內) 패권주의 부활과
|
|
메뉴펼치기
