|
노골적인 것도 있는데, 조선조(朝鮮朝)의 유학자들이 구악(舊樂)을 정리할 때 이를 비방하였기로 이런 이름이 부쳐 1.단군왕검 신화
2.주몽신화
3.서동요
4.처용가
5.궁예
6.삼국유사-견훤
7.김춘추
8.완건
9.토속싱앙과 성
|
|
|
서가 아니라 인간 체험안에서 만나게 된다는 것을 뜻하고 있다.”
저자는 예수의 신성에 대한 이해가 사실상 자주 하느님 사랑과 이웃사랑을 분리시켰다는 점을 지적하며 이를 역사적 신화론 이라 일컫는다. 저자는 다음의 정식을 말한다.
|
|
|
국 기독교인의 대부분은 종말을 역사의 파국으로서 이해하고 있다. 예수님의 재림과 함께 현재의 역사는 끝이 나고 새로운 하나님의 나라가 임하게 된다는 것이다. 따라서 이러한 종말론에서는 인간의 결단이나 책임적인 참여가 무의미해지
|
|
|
서 ‘바람직한 홍익인간상’은 다음과 같은 3가지 요소를 포함하고 있다고 보았다.
참고문헌
▷ 김허남(1998), 바람직한 한국 : 홍익인간 이념 실천 방안, 서울 : 삼보사
▷ 김현선(1999), 비교신화학적 관점에서 본 홍익인간의 이념
▷ 권성아(1998
|
|
|
서 운동화 시대에 들어 한국신화의 부활이 다시 화회적 관심을 모았던 것이다.
4. 상징화 시대
개천절 하루를 취면서도 단군신화를 사실로 믿느냐고 우리 국민 누구에게 물어도 대개는 아니라고 답할 것이다. 그러나 개천절이라는 날은 우리
|
|
|
신화의 감추어진 토대는 성욕이 아니다. 그것은 드러나기 때문에 진정한 토대가 아니다. 성욕은 폭력과 서로 경쟁함으로써 폭력이 폭발할 수 있는 많은 기회를 제공한다는 그 정도의 의미에서 토대의 일부를 이룬다.
성욕은 폭력을 숨기고
|
|
|
국어교육연구」, 국어교육연구회, 1977
김선아, <용비어천가 연구-서사시적 구조분석과 신화적 성격>, 숙명여자대학교 박사학위논문, 1986
김수업, <용비어천가의 가락이 지닌 뜻>, 「백강서수생박사환갑기념논총」, 형설출판사, 1981
|
|
|
국전쟁 연구』, 태암, 1990
한국사회과학연수고 편, 『한국사회론』, 민음사, 1989
현길언, 『소설 어떻게 읽을 것인가』, 나남출판, 1997
김혜련, 『<서울, 1964년 겨울>의 문체론적 분석』, 동국대학교 대학원 석사학위 논문, 1995
이동재,『김
|
|
|
서 론
Ⅱ. 본 론. 이만희 전쟁영화의 특징
0. 당시의 전쟁영화와 이만희의 전쟁영화
1. 전쟁영화 속 다양한 장르의 혼재
1.1 전쟁영화 속의 멜로
1.2 전쟁영화 속의 코메디
2. 리얼리즘
2.1 역사적 흐름 속에서 바
|
|
|
국 고대사 속의 고조선사』푸른역사 2003
윤내현『고조선 연구』一志社 1994
변태섭『韓國史通論』삼영사 2003 -古朝鮮의 建國-
Ⅰ. 고조선 명칭의 어원
Ⅱ. 고조선의 국가 형성
Ⅲ. 고조선건국 - 신화인가 역사인가
Ⅳ.
|
|
메뉴펼치기
